Гульмира Маматкеримова: В настоящее время полномочия судей расширены как в досудебной части, так и в самом судебном производстве

Член Совета по судебной реформе при президенте Кыргызской Республики  Гульмира Рысбековна Маматкеримова рассказала, как в Кыргызстане проводили судебно-правовую реформу. 

"В 2010 году Кыргызстан получил шанс сделать прогрессивную демократическую судебно-правовую реформу и разорвать связь со старой репрессивной, карательной судебно-правовой машиной, оставшейся нам от прошлого. Сегодня, в 2019 году мы стоим наиболее близко к созданию новой судебно-правовой системы. Страна осуществляет преобразования, которые не удалось полностью осуществить за 20-25 постсоветских лет. И в этом процессе важно извлекать уроки из собственного опыта, бескомпромиссно двигаться вперед, не совершать ошибок, а тем более и сознательных преступлений, которые сорвали реализацию реформы в прежние годы.

Мы не задаем себе в этой статье вопросов, почему у нас не получилось целостной реформы раньше, почему реформы оказывались половинчатыми и неудачными, было ли это закономерным? Каково было сочетание объективного и субъективного в

этом процессе? Была ли альтернатива, способная вывести страну на новый уровень?

Если была альтернатива (а она точно была всегда), то как мы ей воспользовались? Это должно стать темой отдельного исследования. Но один из извлеченных уроков заключается в том, что мы должны знать основные вехи нашей реформаторской работы, как мы делали эту реформу. Исторический аспект любой реформы – это хорошая опора и возможность для дальнейшего развития, для выработки общественно-полезной политики. Зачастую настоящее неблагополучно, потому что причины этого неблагополучия кроются в прошлом. Чтобы не переделывать и не переучиваться (что всегда сложнее) надо постоянно анализировать пройденные этапы, опираться на исторический опыт. Незнание алгоритмов прошлого наказывает за незнание уроков, т.к. ошибки прошлого, как правило, слепо воспроизводятся. Прошлое будет приходить как страшный сон, пока люди не переосмыслят его, не выявят ошибочных алгоритмов и не заменят это прошлое новым целеполаганием и политической волей. Узнав его лучше и убрав ошибки, мы не пустим их в будущее. В этом

будет один из главных уроков всех тех, кто делает реформы в Кыргызстане, и, в частности, судебно-правовую реформу.

Каковы же были исторические вехи нашей судебной реформы?

По-крупному судебную реформу в КР можно разделить на три больших этапа

(три «волны»):

1) советский (до 1990 года);

2) период с 1991 до 2010 года (первые годы независимости, развитие судебной системы в условиях президентской системы) и

3) после 2010 года (в условиях пост-президентского периода и перехода к парламентской системе).

Советский период (до 1990)

В советский период суды были инструментом государственной политики и печально известны своим участием в сталинских чистках. Известно циничное ленинское высказывание о том, что деятельность судов должна протекать “под самым близким наблюдением и в самом непосредственном контакте” с высшими партийными учреждениями.  

В докладе Международной кризисной группы «Кыргызстан: проблемы судебной системы» (2008) дана четкая характеристика судебной системы: «Советская система подчинила судебную власть правящей коммунистической партии. Правовая система рассматривалась как инструмент государственной политики, а не как ограничитель власти высших чиновников или конституционная защита против действий государственных органов. Отсутствовали суды присяжных и культура правовой защиты. Адвокатам не дозволялось обеспечивать реальную защиту против государственного обвинения. Статус судей был значительно ниже, чем у представителей прокуратуры, которая отвечала за расследование многих уголовных дел, обладала правом выдавать ордер на арест и направлять дела в суд. Она приобрела печальную известность за свою роль в сталинских чистках и позорных показательных процессах 1930-х гг.».

Благодаря такой зависимости в прошлом судебно-правовая система оказалась самой консервативной к реформам по сравнению с другими ветвями власти и институтами. Эта консервативность практически до последнего времени оказывала сопротивление проведению настоящих реформ в Кыргызстане.

Судебная реформа в первые годы независимости (1990-2010)

После обретения Кыргызстаном независимости в 1991 г. судебная система страны подверглась значительным изменениям: началось строительство национальной судебной ветви власти, была сформирована структура институтов, были приняты первые законодательные акты, кодексы независимого Кыргызстана, создана аттестационная комиссия при Президенте, которая отвечала за подбор и расстановку судейских кадров, началось изучение международного опыта. К сожалению, та судебная реформа не была доведена до конца, и в Кыргызстане так и не была сформирована независимая и пользующаяся доверием населения судебная система. Она не смогла преодолеть советское негативное наследие, карательную правовую культуру. Она не стала гарантом правосудия и инструментом мирного урегулирования споров. Наоборот, именно несправедливая и коррупционная судебная система привела к потрясениям 2005 и 2010 годов. Менялась в основном форма, но не содержание судебной власти. Судебная реформа по сути оказалась РЕФОРМОЙ только по форме, она не изменила содержания созданных институтов, ментальности и поведения людей, работающих в этой системе. К сожалению, получилась реформа ради ФОРМЫ.

Судебная реформа в условия построения парламентской демократии (2010- 2019 годы)

С 2010 года у народа Кыргызстана появился новый шанс на справедливую судебную систему. Началась, так называемая, третья волна судебно-правового реформирования. Страна поменяла свою форму правления. От президентской формы правления, ставшей синонимом диктатуры и семейного правления, страна стала переходить к парламентской форме правления, к парламентской демократии. Помимо института президентства, народ выразил недоверие к судам. Все хорошо помнят, как в 2010 году работа Верховного суда была парализована в течение нескольких месяцев, судьи не могли зайти в здание своего суда, так как революционный народ не пускал в здание суда верховных судей, его председателя, под требованием люстрации десятки судей были уволены с должностей. Конституционный суд – орган конституционного контроля, который должен был отслеживать систему конституционных балансов – был распущен, как не справившийся с той миссией, которую ему доверило общество.

Такими своими действиями народ потребовал реформирования судебной системы.

На волне народных волнений общество предъявило серьёзные требования к власти по поводу реформирования судебной системы, чтобы суды стали справедливыми, чистыми, прозрачными, эффективными, независимыми, свободными от политического влияния, стоящими на страже Конституции, защиты прав и свобод человека и гражданина, чтобы суды подчинялись принципу верховенства права, а не верховенству «телефонного права».

Конституционная реформа (2010)

В качестве первого шага реформирования стала конституционная реформа, в ходе которой была создана новая конституционная рамка судебной власти, прокуратуры, исполнительных органов. Судебная ветвь власти в нашем главном законе - Конституции - закреплена как равноправная и самостоятельная наравне с законодательной и исполнительной. Конституция 2010 года впервые в истории независимого Кыргызстана заложила более высокие, чем раньше стандарты независимости, прозрачности и доступности судебной системы. Конституция укрепила выбор народа Кыргызстана в пользу правового государства и независимой и эффективной судебной системы.

Приведение законодательства в соответствие с Конституцией

▪ Второй шаг был связан с приведением законодательства о судах в соответствие с Конституцией. Это было совершенно логичным и очевидным, т.к. большой массив законодательства пришел в несоответствие с новой Конституцией. Без этого было невозможно сломать старую судебную систему. В результате Кыргызстаном была начата большая работа по приведению законодательства в соответствие с новой Конституцией. Законодательная работа заняла 4 года.

Разработка концепции судебно-правовой реформы

До того, как разработать законодательство, необходимо было определиться с его концепцией, вытекающей из Конституции, видением новой власти судебной системы. С этой целью в январе 2012 года Президентом КР была образована Комиссия по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы КР. По инициативе Комиссии по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы 19-20 марта 2012 года был подготовлен и проведен национальный Диалог о судебной реформе, с участием представителей государственных, судебных и правоохранительных органов, гражданского общества. Целью Диалога было выработать концепцию судебного реформирования в Кыргызской Республике. Комиссия после многодневных обсуждений в формате конференций, форумов, групповых дискуссий

заседаний с основными заинтересованными сторонами выработала рекомендации по реформированию судебной системы, которые были утверждены Указом Президента «О мерах по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике» от 8 августа 2012 года. Данный документ стал программой судебно-правовой реформы в Кыргызстане, которая реализуется и по сей день.

В соответствии с данными Рекомендациями главными целями судебной реформы были признаны:

▪ формирование самостоятельной и независимой судебной власти как одной из ветвей государственной власти в КР;

▪ повышение эффективности и качества правосудия;

▪ достижение открытости и прозрачности судебной системы;

▪ обеспечение гарантий судебной защиты прав и свобод человека и гражданина;

▪ повышение ответственности судей за качественное отправление правосудия;

▪ приведение законодательства КР в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека, что должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышение доступности правосудия.

Основными направлениями судебной реформы были заявлены:

▪ совершенствование судоустройства и судопроизводства;

▪ гуманизация правосудия;

▪ развитие правовых и организационных основ судебной системы;

▪ обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия;

▪ повышение доверия граждан к правосудию;

▪ разработка механизмов по укреплению самостоятельности судебной системы;

▪ повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи, внедрение эффективного механизма дисциплинарной ответственности судей, предусматривающего участие представителей гражданского общества.

Названным Указом был образован Совет по судебной реформе при Президенте. Данный Совет стал совещательным и консультативным органом, созданным в целях подготовки предложений по приоритетным направлениям проводимой в стране судебной реформы, обеспечения согласованных действий государственных органов, Верховного суда, Совета по отбору судей, Совета судей.

В соответствии с Рекомендациями по реформированию судебной системы при разработке уголовного блока законодательства было предложено:

▪ провести декриминализацию и депенализацию;

▪ привести Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы в соответствие с принципами и нормами международного права;

▪ рассмотреть возможность создания Кодекса о проступках;

▪ разработать механизм свободного доступа адвоката к своему подзащитному (обвиняемому, подсудимому, осужденному);

▪ предусмотреть обвиняемому, подсудимому, осужденному реальный и гарантированный выбор адвоката;

▪ считать моментом задержания лица момент фактического задержания;

▪ предусмотреть обязательную проверку судом законности задержания;

▪ регламентировать сроки обжалования процессуальных действий следователя;

▪ расширить судебный контроль на досудебных стадиях (процедурах) уголовного судопроизводства;

▪ внедрить службу пробации и институт досудебного доклада службы пробации;

▪ в целях защиты прав человека и гражданина предусмотреть возможность избрания, изменения или отмены всех мер пресечения судом;

▪ предусмотреть принцип непосредственности исследования и оценки доказательств в ходе судебного разбирательства;

▪ разработать механизмы внедрения суда присяжных;

▪ предусмотреть создание профессиональной ассоциации адвокатов – Адвокатуры с постепенной передачей ей прав на допуск к профессии, повышение квалификационного уровня, применение дисциплинарных взысканий;

▪ придать судам второй инстанции исключительно статус апелляционной инстанции, где судебные дела должны рассматриваться по любым основаниям (правовым и фактическим);

▪ передать рассмотрение дел в порядке кассации Верховному суду с исключением права принятия нового решения по делу;

▪ совершенствовать институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и ввести институт пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам;

▪ совершенствовать систему гарантированной государством бесплатной юридической помощи.

Реформа уголовного и уголовно-процессуального законодательства потребовала дальнейшего совершенствования и уголовно-исполнительного законодательства. По Гражданскому процессуальному кодексу были определены следующие изменения:

▪ Привести в соответствие с реалиями настоящего времени гражданское процессуальное законодательство;

▪ внести изменения в соответствующее законодательство о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество в целях устранения внутренних противоречий;

▪ пересмотреть нормы законодательства о порядке применения сроков исковой давности;

▪ предусмотреть оплату государственной пошлины для обращения в суд до подачи искового заявления в суд, предусмотрев при этом институт освобождения малоимущих граждан от уплаты государственной пошлины при предоставлении доказательств о материальном положении;

▪ пересмотреть ставки государственной пошлины;

▪ усилить роль стадии подготовки дела к судебному разбирательству, дополнив процессуальное законодательство нормой, предусматривающей действия сторон, заявителей, заинтересованных лиц по обязательному представлению ими возражений, встречных исковых заявлений, ходатайств до назначения дела к судебному разбирательству;

▪ предоставить участникам процесса возможность фиксировать ход судебного разбирательства с помощью звукозаписывающих устройств без согласия суда (судьи);

▪ исключить из гражданского процессуального законодательства процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения административных дел в связи с реформой административного судопроизводства.

По закону об исполнительном производстве:

▪ разработать новое законодательство об исполнительном производстве и судебных исполнителях, где предусмотреть механизм эффективного исполнения судебных актов;

▪ предусмотреть обязательность выдачи исполнительных листов судами немедленно после вступления судебного акта в законную силу;

▪ расширить полномочия судебных исполнителей по отысканию имущества должника, создать единую электронную базу данных должников;

▪ определить единый печатный орган, в котором должны публиковаться объявления о проведении торгов;

▪ увеличить сумму денежного вознаграждения, выплачиваемую судебному исполнителю по результатам принудительного исполнения, расширить социальные гарантии судебных исполнителей;

▪ ввести институт судебных приставов.

По повышению ответственности судей:

▪ предусмотреть конкретные критерии качественного отправления правосудия судьями в рамках повышения их ответственности за принятые неправосудные решения;

▪ разграничить функцию по возбуждению дисциплинарного производства и расследованию от функции по их рассмотрению и принятию решения;

▪ создать отдельный от Совета судей независимый орган по дисциплинарным вопросам – дисциплинарные комиссии;

▪ предусмотреть гласность, открытость, прозрачность в установленном законом порядке на всех этапах дисциплинарного производства;

▪ предусмотреть возбуждение дисциплинарного производства только в случаях грубого и непростительного непрофессионального поведения судьи.

Законодательная реформа

После определения концепции судебной реформы и основных направлений изменений в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном, гражданско-процессуальном, административном и исполнительном производстве, власти Кыргызстана

приступили к изменению законодательства в рамках принятой концепции.

Изменение законодательства шло двумя пакетами исходя из логики процесса изменений, приоритетности, последовательности и объема работы. Всего за 2011-2017 годы было разработано в ходе широкого консультативного процесса и принято 17 кодексов и законов.

В первом первоочередном пакете (2011-2013) были пересмотрены законы, касающиеся рамок судебной системы, которые определяют ее полномочия, принципы ее функционирования (независимость, прозрачность, доступность), статус судей, процедуру отбора судей, структуру и штатную численность судов, были рассмотрены вопросы исполнения судебных решений. Работа велась под эгидой Министерства юстиции КР. К работе были привлечены свыше 34 национальных и международных экспертов.

На этом этапе было пересмотрено и разработано семь законов, а именно: конституционный закон о статусе судей, о Верховном суде, конституционный закон о Конституционной палате, о Совете по отбору судей, об органах судейского самоуправления, об исполнительном производстве, о структуре и штатной численности. Этот пакет законодательства был высоко оценен Венецианской комиссией Совета Европы, экспертами

ООН, ОБСЕ/БДИПЧ, являющимися признанными международными экспертными организациями в этой сфере. Несколько законопроектов прошли экспертизу Венецианской комиссии и ОБСЕ/БДИПЧ.

Во втором пакете законодательства реформированию были подвергнуты материальное и процессуальное законодательство, без которого невозможно полноценное функционирование судебной, правоохранительной, надзорной системы, деятельность адвокатуры, службы исполнения наказаний. Были пересмотрены Уголовный кодекс, Уголовной процессуальный кодекс, Уголовно-исполнительный кодекс, Гражданско-процессуальный кодекс, был разработан и совершенно новый Административно-процессуальный кодекс.

Для организации работы в рамках исполнения Указа Президента «О мерах по совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике» Распоряжением Руководителя Аппарата Президента 1 февраля 2013 года были образованы 7 Рабочих групп для разработки законопроектов в составе 114 человек, представляющих Президента, Парламент, Правительство, Верховный суд, Генпрокуратуру, МВД, Минюст, ГКНБ, Совбез, Генштаб, ГСИН, Финполицию, Омбудсмена, вузы, неправительственные организации. Были определены руководители Рабочих групп в лице авторитетных правоведов, юристов, практиков, руководителей. Так, руководителями групп были назначены:

▪ по разработке Уголовного кодекса и Кодекса о проступках – Сыдыкова Лейла Чынтургановна, профессор, доктор юридических наук, проректор Кыргызско-Российского (Славянского) университета, заслуженный работник образования КР;

▪ по разработке Уголовно-процессуального кодекса – Сманалиев Канатбек Мойнокович, профессор, доктор юридических наук, заместитель декана юридического факультета КНУ;

▪ Уголовно-исполнительного кодекса - Асаналиев Тилек Асаналиевич, кандидат юридических наук, президент Международного университета Кыргызстана;

▪ Гражданского процессуального кодекса – Калиева Гульбара Утюровна, заместитель председателя Верховного суда;

▪ Закона «Об исполнительном производстве» - Сатаров Улан Мелисович, адвокат, правовед с опытом работы в отделе по судебной реформе Аппарата Президента КР;

▪ Закона, предусматривающего внесение изменений и дополнений в отдельные законодательные акты в части повышения ответственности судей – Мусабекова Чынара Абдыбакасовна, кандидат юридических наук, экс-судья Конституционного суда КР;

▪ Закона о гарантированной государством юридической помощи – Мамбеталиева Жылдыз Жээнбековна, заместитель министра юстиции КР.

При разработке законопроектов Рабочим группам было поручено придерживаться утвержденных Рекомендаций, принятых за основу реформирования судебной системы Указом Президента (см.выше), согласовывать с другими ведомственными и экспертными группами ключевые положения проектов законов по смежным отраслям права.

В результате двухлетней работы, постоянных публичных и открытых обсуждений и согласования проектов со всеми заинтересованными сторонами (прокурорами, судьями, депутатами, адвокатами, милицией, юстицией, юридическими отделами Аппарата Президента, Правительства, Совбеза, госбезопасности, финансовой полицией, службой исполнения наказаний, пограничной службой, сотрудниками минобороны, местного самоуправления, правовыми экспертами, неправительственными организациями) были разработаны 10 законопроектов, из них 7 кодексов и 3 закона.

Для обсуждения и согласования в общей сложности было организовано 52 только больших общественных консультативных площадок, включая выезды в регионы (не считая малых) на которых приняло участие свыше 75 организаций, 2500 представителей заинтересованных организаций и сторон, на которых распространяется действие этих законов. В ходе работы по необходимости рабочие группы знакомились и изучали соответствующие практики и законы стран СНГ, дальнего зарубежья, проводили регулярные встречи и консультации с экспертами из Германии, Казахстана, Латвии, Литвы, Польши, России и Украины.

Все кодексы и законы были пересмотрены с учетом принятой концепции. Из законопроектов были исключены противоречия, устаревшие, неактуальные и неработающие на практике нормы, нормы, не соответствующие Конституции и международным обязательствам Кыргызстана. Новые редакции кодексов были приведены в соответствие с новыми реалиями жизни и потребностями общества, объективно обеспечивающими ряд базовых принципов права. Огромная работа была проведена по анализу, унификации, структурированию и гармонизации законодательства. Была правильно выстроена юридическая ответственность, как-то: гражданско-правовая, уголовно-правовая, административная и дисциплинарная.

22 декабря 2014 года пакет законопроектов, разработанных рабочими группами и одобренных Советом по судебной реформе при Президенте КР, был передан Жогорку Кенешу КР. Данный пакет законодательства стал самым большим целостным пакетом, который был внесен в Жогорку Кенеш после 2010 года. И Парламент рассматривал его пакетно. Как отмечали депутаты 5-го созыва Парламента, судебно-правовая реформа должна быть целостной, системной, поэтому весь пакет должен рассматриваться целостно и скоординированно, т.к. без синхронности и взаимосвязи различных частей законов с друг с другом реформа не заработает.

В течение двух лет Парламент рассматривал законопроекты, проводил общественные слушания, согласовывал каждую статью законопроектов с судебными, исполнительными, правоохранительными органами. Все кодексы и законы прошли процедуру трех чтений, необходимую экспертизу слушания в соответствии с Регламентом ЖК. В декабре 2016 года кодексы и законы были приняты Парламентом и подписаны Президентом КР в феврале 2017 года.

Принятие нового законодательства стало самым значительным достижением страны в судебно-правовом регулировании за последнее десятилетие. В результате Кыргызстан и его граждане получили прогрессивный пакет законодательства. Благодаря принятию 17 кодексов и законов в течение 2011-2017 годов в Кыргызстане было создано как рамочное, так и процессуальное законодательство в гражданской, уголовной и административной сфере. Принятием этого законодательства Кыргызстаном был обозначен отход от старой судебно-правовой культуры. Новые законы соответствуют новым реалиям, новой экономике, они учитывают интересы граждан, активизируют работу судов и правоохранительных органов. Это законодательство означает, что у граждан появился прочный правовой фундамент по защите своих прав, появилась преграда судебному, прокурорскому и милицейскому произволу, «телефонному праву».

1. Декриминализация — это обратный процесс, связанный с признанием деяния непреступным, исключением его признаков из уголовного закона, отменой уголовной ответственности за его совершение (возможно, с установлением за него других видов ответственности, например, административной). Это - переквалификация уголовно наказуемых деяний и перевод их в разряд административных,

дисциплинарных и иных правонарушений либо правомерных действий.

2. Большинство придерживается позиции, согласно которой депенализация общественно опасных деяний может носить как законодательный, так и правоприменительный характер и выражаться в различных формах отмены, смягчения наказания, либо освобождения

от него.

Национальное законодательство сейчас в большей степени приближено к

международным стандартам.

Впервые за годы независимости Кыргызстану удалось довести правовое регулирование в судебно-правовой сфере до определенной логической завершенности. Этот процесс, который во многих странах занимал от 5-15 лет, нам удалось завершить в течение 5-6 лет. И в этом большую помощь оказал Совет по судебной реформе при Президенте КР, Аппарат Президента, Жогорку Кенеш, поддержка со стороны общества, рабочие группы по разработке нового законодательства, международные партнеры по развитию.

Каковы достижения к настоящему времени?

Мы должны отметить следующие промежуточные результаты:

Была проведена гуманизация уголовного законодательства через декриминализацию уголовно-наказуемых деяний1 и депенализацию2. Благодаря этому в уголовно-правовом блоке законодательства на порядок повысились стандарты прав человека. Были снижены сроки самого строгого наказания в виде лишения свободы с 20 лет до 15. Но при этом общая гуманизация не затронула ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, которая осталась достаточно суровой.

Было упорядочено законодательство уголовно-правового блока и не только. К сожалению, после принятия первых УК, УПК, УИКа и других законов в конце 90-х годов прошло много времени. Они сыграли свою позитивную, историческую роль, но к сожалению, за 20 лет своего действия в них было внесено много различных изменений (по приведенной статистике до 124!), среди которых было много стихийных, бессистемных, персонализированных, политических, иногда популистических поправок, без учета концепции, без хорошего знания теории права, проведения криминологических исследований. Из-за чего старые кодексы потеряли свою стройность, логику. Многие нормы перемешались, оказались не в том месте, где должны быть. Различные составы преступлений оказались разбросанными и разорванными по разным кодексам. Например, в старый кодекс об административной ответственности были занесены статьи, касающиеся семейного насилия, мелкого хулиганства, мелкого хищения, угрозы убийством, хотя это совсем не административная ответственность, а уголовная.

Соответственно, уменьшилась адекватность системы наказаний за деяния; вид и размер наказания стал не всегда соответствовать характеру общественной опасности и тяжести наносимого вреда. За мелкие проступки и нарушения, за которые можно было бы ограничиться менее строгими наказаниями, не связанными с лишением свободы (исправительные работы, ограничение свободы, общественные работы, штраф), гражданам назначались непропорционально строгие меры наказания вплоть до лишения свободы.

В прежних кодексах существовала очень большая «вилка» (разброс) для судейского усмотрения (например, аж до 10 лет по шпионажу), что давало возможность судьям широко трактовать нормы кодексов и создавало возможности для судейской коррупции.

К 2010 году из-за такой непоследовательности, бессистемного и политизированного внесения поправок в уголовное законодательство стало снижаться качество уголовной политики и эффективность борьбы с коррупцией.

Стали давать сбои механизмы, которые хорошо работали в условиях советской формации. Возникла потребность в их адаптации к новым реалиям борьбы с преступными проявлениями.

В прежних кодексах не было ответственности юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности. Хотя на практике корпоративные правонарушения стали достаточно часто проявляться и уголовная ответственность юридических лиц стала получать все более широкую поддержку на международном уровне, но не в Кыргызстане. Но с принятием нового УК появилась уголовная ответственность юридических лиц.

Не было также полностью предусмотрено ответственности за новые преступления, которых не было в прежней жизни, такие как киберпреступления, преступления в сфере экологии (экоцид), быстро развивающейся медицины в связи с возникновением трансплантологии, ЭКО, использования эмбрионов и др. Эти сферы оставались до недавнего прошлого без правового регулирования, хотя в практической жизни людей они стали появляться.

Безусловно, это вносило диссонанс в уголовную политику, а соответственно, и в общественные отношения, разрушало веру людей в справедливость.

Благодаря принятию новых кодексов и законов законодательство было серьезно переработано, упорядочено, приведено к единому знаменателю, выправлена логика. Законодательство стало более целостным, удобным для людей, правоприменителей. Все уголовные деяния были серьезно переработаны, многие смешавшиеся ранее уголовные, гражданские и административные деяния были отсортированы, сгруппированы по подобным, проранжированы по тяжести и последствиям. Разработчики отделили уголовные деяния от административных. Преступные деяния тоже были более логично и последовательно сгруппированы и поделены на опасные деяния (где нанесен значительный, тяжкий, особо тяжкий вред), менее опасные (менее значительный вред) и мелкие. Таким образом из старых УК и Кодекса об административной ответственности (КоАО) выделилось 4 кодекса, а именно, УК, Кодекс о проступках (КоП, которого не было раньше), Кодекс о нарушениях (КоН, которого тоже не было раньше), Административно-процессуальный кодекс (АПК) и появилась стройная лесенка законов (о чем подробно будет представлено в статьях Лейлы Сыдыковой, Назгуль Сулаймановой, Ирины Летовой, Улана Сатарова, представленных в этом сборнике).

В УК появилась Таблица соответствия видов и размеров наказаний за преступления. Она позволяет сохранять взвешенность санкций, исходя из их строгости, иерархической последовательности. Она охватила все виды наказаний, расположила их последовательно, упорядочено, от наиболее мягкого наказания к строгому, с учетом возрастных особенностей, с учетом логики, когда более строгий вид наказания может назначаться только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания. Более строгий вид наказания судья теперь должен мотивировать, обосновывать. Данная таблица оказалась очень полезна для судей и законодателей, так как она помогает им при вынесении приговора, разработке нового уголовного законодательства и определении санкций за новые вводимые составы преступлений.

Лишение свободы теперь рассматривается как вынужденная мера наказания за тяжкие или особо тяжкие преступления. Новое законодательство поощряет использование назначения наказаний, не связанных с изоляцией от общества (общественные работы, штрафы).

С 2020 года планируется вести пробацию. Это новый прогрессивный институт, который должен помочь осужденным встать на путь исправления без применения крайней меры – лишения свободы. Пробация будет способствовать исправлению осужденного, что можно делать и без реального отбывания наказания. Она применяется в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества, а также в отношении осужденных, которые будут освобождаться из мест лишения свободы условно-досрочно (по УДО). Служба пробации просто незаменима для тех, кто впервые совершил преступление, кто готовится выйти на свободу и др. Как известно, после освобождения им чрезвычайно трудно вернуться в общество и обустроиться: найти жилье, работу, восстановить документы, воссоединиться с семьей и т.д. Служба пробации призвана помочь им адаптироваться в обществе. Служба пробации должна функционировать как отдельный, гражданский, демилитаризированный, самостоятельный от ГСИН государственный орган с социальным уклоном работы по ресоциализации осужденных. Штат сотрудников этого органа должен состоять не из офицеров ГСИН, а из числа гражданских служащих (т.е. социальных работников, психологов).

Законодательно было сужено судейское усмотрение при назначении наказания. Раньше, как упоминалось, «вилка» для назначения наказаний была очень большая, до 10 лет по отдельным видам преступлений (шпионаж), была большая критика со стороны общества о коррупционности такого большого усмотрения. Сейчас эта «вилка» составляет 2,5 года. А это означает меньше возможностей ошибиться, меньше возможностей для коррупции, меньше критики для судей.

По старому УПК у нас не было истинно состязательного процесса, что является идеальным вариантом рассмотрения уголовных дел, в которых спор равных сторон разрешается независимым от них судом.

В настоящее время полномочия судей расширены как в досудебной части, так и в самом судебном производстве.

Следствие и дознание сейчас проводится для суда и под контролем суда. Значительным достижением стало введение судебного контроля в виде следственных судей.

Санкции, которые ранее выдавали прокуроры, будучи стороной обвинения (а именно, санкции на арест), сейчас в руках независимой судебной власти.

Взяты под судебный контроль и специальные следственные действия. Это оперативные мероприятия, которые ранее были подконтрольны только прокурорам, сейчас это исправлено и права человека получили судебную защиту.

У судей есть полномочия требовать от всех участников процесса (следствия, прокуратуры, адвокатуры) точного исполнения законов. Это заложено в новых кодексах.

Новое законодательство предусмотрело широкое применение цифровизации и информационных технологий для реализации судебно-правовой реформы (аудиовидеопротоколирование судебных процессов, оборудование камерами комнат для допросов и др.).

Одной из главных новелл УПК стало внедрение Единого реестра преступлений и проступков (ЕРПП).

Во многих новеллах содержится очень сильный антикоррупционный потенциал, который призван разрушить коррупционные схемы, каковыми изобиловала старая система и которая подорвала доверие и уважение общества к судебным, правоохранительным, надзорным органам.

В целом, можно долго перечислять все новеллы, обозначенные в кодексах и законах, но это не является задачей данной статьи. Говоря о законодательной реформе судебно-правовой системы, важно только отметить, что принятие новых кодексов и законов стало наиболее значительным результатом текущего этапа судебно-правовой реформы. Поэтому именно этому шагу нашей новейшей судебно-правовой истории мы посвятили в этой статье больше места.

Имплементация кодексов и законов

Следующим, третьим, шагом реформы стала имплементации кодексов и законов в течение 2017-2023 годов. Имплементация началась поэтапно с 1 июля 2017 года для гражданско-процессуального и административно-процессуального блока. Для уголовно-правового блока имплементация началась с 1 января 2019 года, т.е. всего три месяца назад. Этот процесс еще только начинается. Но именно от имплементации будет зависеть, получит ли народ Кыргызстана справедливую, независимую и честную судебно-правовую систему. Сможем ли мы прекрасные идеи и замыслы, заложенные в кодексы, воплотить на практике.

Институциональные и кадровые реформы

В качестве четвертого шага реформирования (не по хронологии или значимости, а по логике реформы) следует упомянуть институциональные и кадровые реформы, без которых невозможна была бы целостная судебно-правовая реформа. Данная реформа касалась модернизации институтов, замены и обучения кадров для реформы, ибо судебно-правовая реформа требует совершенно новых институтов и новых кадров, нового сознания, ментальности и поведения судей, прокуроров, милицейских, адвокатов. Без изменения сознания, отношения, данная реформа не даст изменений. Институциональные и кадровые реформы осуществлялись параллельно с законодательной реформой судебно-правовой системы. Ее цели еще не достигнуты в полной мере, но из крупных достижений следует выделить следующие:

▪ в 2013 году был воссоздан орган конституционного контроля в виде Конституционной палаты Верховного суда КР. В настоящее время палата полноценно работает, осуществляет свои полномочия;

▪ был впервые создан Совет по отбору судей в качестве нового конституционного органа, который в течение 6 лет проводил обновление судейского корпуса;

▪ появился институт следственных судей;

▪ создана Дисциплинарная комиссия судей;

▪ в Генпрокуратуре был создано Управление правовой статистики;

▪ в МВД создана служба дознавателей;

▪ создается служба пробации (с 2020 года должна начать действовать);

▪ была создана единая Адвокатура;

▪ идет массовое обучение кадров;

▪ выделяются новые штатные единицы.

Инфраструктура и финансирование

Наконец, надо не забыть упомянуть об инфраструктурном и финансовом компонентах реформы, без которых реформа тоже не имеет полного шанса состояться. В 2015-2017 годах было много инфраструктурных проектов для судей, правоохранителей. Так, в 2017-2018 годах Верховный суд Межрайонный и Свердловский суды города Бишкека получил новые здания, началось строительство дома для судей, квартир для МВД, ГКНБ, Генштаба, всего силового блока. Продолжилась цифровизация деятельности судов. Увеличился бюджет правоохранительных органов. В несколько раз увеличился бюджет судебной системы".

Заключение

Завершая статью, в которой автором предложено изложение некоторых вех проведения судебно-правовой реформы в Кыргызстане, хотелось бы отметить, что мы прошли тернистый путь. Реформа законодательства судебно-правовой системы заняла 5-6 лет, хотя она могла бы завершиться раньше, если бы процесс был стратегически организован, если бы не было влияния политического компонента, противостояния политических сил в парламенте, ведомственного влияния. Надо признать, что политическое «бодание» забрало много времени и сил у страны и ее граждан. Много времени и сил заняли длительные процессы согласования, переубеждения, преодоления сопротивления старых сил. Процесс мог бы быть эффективнее и занять меньше времени при наличии необходимой воли для стратегической реформаторской работы и наличия необходимого человеческого потенциала в госорганах.

Но, несмотря на трудности, проделана большая работа, достигнуты значительные результаты.

Эта работа нужна обществу, чтобы улучшить будущее на основе познания прошлого. Как говорил Ключевский, «история не учительница, а надзирательница magistra vitae (наставница жизни): она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».

А коль так, то сегодня надо не забывая уроков судебно-правовой реформы, усвоить их и двигаться дальше, не потерять при этом ее сильных сторон и результатов, достигнутых благодаря мужеству и самоотверженности мотивированных мужчин и женщин, ответственных государственных институтов и граждан Кыргызстана, взваливших на свои плечи неимоверную задачу по модернизации страны, по ее переходу на новый уровень, во имя процветания всех, защиты прав и свобод человека, особенно самых слабых и обездоленных, которые не могут сами защитить себя, во имя общего мира и верховенства права, где нужно новым целеполаганием изменить старые стандарты на новые, и судебно-правовая реформа в Кыргызстане именно об этом.