Гульмира Маматкеримова: Цифровизация судопроизводства практически не имеет недостатков

Член Совета по судебной реформе при Президенте Кыргызской Республики Гульмира Рысбековна Маматкеримова рассказала, как проводили судебно-правовую реформу в Кыргызстане.

Так, цифровизация судебно-правовой системы в Кыргызстане. 

Цифровизация охватила не только экономику, бизнес, широкие круги населения, но и такую консервативную сферу, которая традиционно считается «застегнутой на все пуговицы», как судебная система. Это стало необратимым процессом, который уже невозможно остановить. И цифровизация затронет все судейское сообщество, все инстанции, разные поколения судей Кыргызстана. Она также уже охватила всю правоохранительную, надзорную, пенитенциарную системы, систему безопасности, включая прокуратуру, МВД, ГКНБ, ГСБЭП, ГСИН и другие.

Об этом говорят «цифровые» граждане, которые сегодня хотят по-новому взаимодействовать с судебной властью, в более удобных, малозатратных форматах, при помощи Интернета, с использованием всех его преимуществ.

В 2019 году Кыргызстан принял свою первую национальную Концепцию «Цифровой Кыргызстан», которая не только сильно способствует судебно-правовой реформе, но и мощно дополняет ее. В Концепции отмечено, что в стране происходит беспрецедентное развитие цифровых технологий, которые влияют на экономический рост, государственное управление, качество услуг, способы ведения бизнеса и образ жизни людей. «Наступает четвертая индустриальная революция, где технологии трансформируют традиционные сектора экономики, большие данные становятся новым цифровым золотом и искусственный интеллект значительно повышает производительность труда». Первыми бенефициарами цифровой трансформации общества, отмечено в Концепции, становятся традиционно сильные сектора экономики нашей страны, такие как туризм, сельское хозяйство, телекоммуникации, банковский сектор, легкая промышленность и строительство, обозначенные в Национальной Стратегии Развития КР 2018- 2040гг. Но цифровая трансформация страны не будет окончена без цифровизации всего государства, в том числе судебных и правоохранительных органов. И в основу данного процесса должны лечь такие принципы, как «государство – это платформа», «это - государственные органы, цифровые по умолчанию, цифровые от начала до конца», это ориентированность госорганов на предоставление услуг обществу, клиентоориентированность.

Ясно, что темп цифровизации будет только ускоряться и важно не отстать от перемен.

На XI съезде судей, состоявшемся 11 марта 2019 года, Президент Кыргызской Республики С.Ш. Жээнбеков отметил, что «цифровизация становится синонимом защиты прав граждан и эффективности работы судов. А всё потому, что широкое применение цифровых технологий создает более эффективные чем ранее условия для защиты конституционных прав граждан, уменьшает коррупцию. Улучшает доступность правосудия для всех граждан, особенно для уязвимых слоев населения».

Что было достигнуто к 2019 году? Что происходит в пространстве информационном технологий сегодня?

Внедрение информационных технологий в судебной и правоохранительной системе происходит на протяжении ряда лет. Это является частью модернизации всей системы правосудия, той перезагрузки которая началась после 2010 года. На сегодняшний день мы имеем следующее:

▪ к каждому местному суду, прокуратуре, РОВД проложена оптоволоконная линия, обеспечен доступ к Интернету;

▪ судами, Генпрокуратурой, МВД, ГСИН и другими госорганами получен доступ к системе межведомственного электронного взаимодействия «Тундук» (или находятся в процессе его получения);

▪ модернизируются локальные сети, в каждом местном суде, РОВД, органе прокуратуры, органе пробации есть базовый уровень компьютерной инфраструктуры, набор необходимой техники;

▪ во многих судах установлены системы безопасности в виде видеонаблюдения в залах заседаний, контроля и учета доступа в здание;

▪ создан сайт Верховного суда, на котором размещены судебные акты (всего было зарегистрировано 61040 дел, опубликовано – 56149). За 2018 год сайт посетили 1,384 пользователя;

▪ работает сайт Конституционной палаты, где размещены все ее решения. Это самая полная база данных решений суда с момента возникновения КП в 2013 году;

▪ аналогично обстоит дело с сайтами Генпрокуратуры, МВД, ГСБЭП, ГСИНа;

▪ в Верховном суде внедрена программа АРД (автоматизированная система распределения дел по судьям), в Конституционной палате работает программа по электронному делопроизводству;

▪ планировалось запустить информационную систему «Реестр должников» для всех судебных исполнителей. В рамках этой работы проводится интеграция с базами данных ГРС (база данных паспортов, ЗАГС), по подключению движимого и недвижимого имущества граждан.

За предыдущий период внедрения информационных технологий в работу судебных и правоохранительных органов видны следующие изменения:

▪ судебная система и правоохранительные органы становятся более открытыми и прозрачными;

▪ появились сайты, они становятся все более информативными;

▪ обществом востребована информация, предлагаемая сайтами;

▪ созданный внутренний электронный документооборот в судебных органах упрощает и дисциплинирует работу судей, а электронное распределение дел создает первоначальные условия для предотвращения коррупции;

▪ в каждом судебном и правоохранительном органе создаются свои базы данных, которые позволяют вести статистику, делать аналитику;

▪ конференц-связь и электронная почта стали инструментами связи различных подразделений внутри каждого госоргана, включая его территориальные подразделения, и между ними; техника, электронные возможности используются для обмена информацией, являются инструментами управления.

Однако все же еще рано говорить о настоящей цифровизации судебно-правоохранительных органов. Предстоит еще много работы, чтобы судебная и правоохранительная система стала по-настоящему клиентоориентированной. Исходя из существующих категорий цифровизации, все наши отечественные госорганы находятся еще на начальном этапе, они все еще не подошли к этапу предоставления услуг в электронном формате. Это пока только перспектива. Все госорганы находятся на этапе создания технической инфраструктуры, оснащения техникой, автоматизации внутренних бизнес-процессов, создания ведомственных информационных систем, интеграции между собой ранее созданных баз данных и информационных систем. Правда, все это уже устаревающие форматы работы. Проводить модернизацию внутренних бизнес-процессов, конечно, нужно постоянно, но бесконечная автоматизация, замена одного оборудования и программного обеспечения на другое не дает существенной пользы, она не привела еще судебные и правоохранительные органы к более качественным услугам населению: судебным, услугам по правопорядку, безопасности, соблюдению законности, что на самом деле является конечным результатом цифровизации судебно-правовой системы.

Госорганы пока «замерли» на первой стадии Gov-1.0. Это, к сожалению, та реальность, которая фактически имеется у Кыргызстана, тогда как другие развивающиеся страны (не говоря о развитых), включая наших соседей по региону, уже давно предоставляют э-услуги и начали переход на следующую стадию Gov-3.0 – Умное цифровое правительство, Умное цифровое правосудие.

Поэтому мы должны в ближайшей перспективе сделать рывок в сторону электронного управления, электронных и даже мобильных услуг и начать переходить на следующую стадию нового общемирового тренда, который начал свое развитие с 2014 года. Этот период нельзя растягивать.

Новые кодексы и законы стали неким ответом на этот вызов. Впервые цифровизация так серьезно проникла в уголовно-правовую сферу. Особенно она затронула новый УПК, вступивший в силу с 1 января 2019 года, который отличается широким использованием информационных технологий в уголовном судопроизводстве. Впервые информационно-коммуникационные технологии так значимо стали применяться в Кыргызстане для повышения эффективности судопроизводства, а именно в обеспечении прав и законных интересов граждан, раскрытии и расследовании преступлений, противостоянии коррупционным проявлениям и схемам, в разрешении проблем статистики в сфере преступности и формировании государственной политики по борьбе с преступностью.

Какие возможности создали новое уголовно-правовое законодательство для цифровизации судебно-правовой системы?

Одним из главных элементов цифровизации стало и еще станет создание Единого реестра преступлений и проступков (ЕРПП). ЕРПП - это электронная база данных, функционирующая согласно положениям УПК КР, в которую вносятся сведения о начале досудебного производства, процессуальных действиях, движении уголовного дела и (или) дела о проступках, заявителях и участниках уголовного судопроизводства, заявления и сообщения о совершенных преступлениях, проступках (УПК, статьи ст. 5 п. 9, ст. 149-151).

Говоря просто, это оцифровка всего УПК! Впервые УПК положен на электронную программу, софт.

В 2018 году началась разработка программного обеспечения ЕРПП, был разработан первый блок программы, связанный с регистрацией сообщений. Был запущен пилотный проект, который продолжается по сей день. Целью пилотного проекта является тестирование работы системы регистрации, выяснение технических особенностей при практическом применении системы, выработка оптимальной структуры и механизма учета, выявление недостатков и их устранение. После пилотного апробирования планируются соответствующие дополнения во Временном положении ЕРПП. Так шаг за шагом будут создаваться и тестироваться следующие модули данной программы: «досудебный модуль», «судебный модуль», «модуль исполнения системы наказаний».

В качестве результата система позволит перевести уголовный процесс в электронный формат: от начала регистрации сообщения и расследования в ЕРПП до завершения его рассмотрения в досудебном и судебном производствах. В ЕРПП будут интегрированы базы данных и информационные системы 110 Судебно-правовая реформа в Кыргызстане правоохранительных, судебных и специальных органов для получения необходимых сведений и формирования единой правовой статистики. Ранее вся уголовно-правовая статистика в Кыргызстане была разрознена, разорвана по разным госорганам: различные ее части были сосредоточены в МВД, прокуратуре, судебных органах, системе службы наказаний, финансовой полиции и др. И это не позволяло государству увидеть полную статистику, полную картину в этой сфере. Соответственно, государственная политика опиралась на разрозненные данные о преступности и об эффективности работы правоохранительных и судебных органов. Были трудности с выработкой эффективной политики в сфере борьбы с преступностью, так как не было достоверных, единых, а не ведомственных, статистических данных. С созданием полного ЕРПП лица, принимающие решения, и соответствующие госорганы получат возможность видеть статистику по стране, получать в автоматическом режиме, без ведомственного контроля и влияния, статистику о том, сколько заявлений зарегистрировано, как и каким органом она обрабатывается, каков итог рассмотрения дела в досудебном, судебном производстве, как исполняются принятые судебные приговоры, как идет борьба с преступностью, какие меры профилактики требуются. Это позволит госорганам не только создать единую правовую статистику, а лучше анализировать и контролировать ситуацию с правонарушениями, бороться с преступностью в стране, вырабатывать государственную политику.

В данной программе будет автоматизирована регистрация преступлений и проступков, вся информация должна будет в течение 24 часов регистрироваться в ЕРПП. Заявители будут получать один уникальный номер для своего заявления в виде талона-уведомления. Можно будет легко «подни- 111 Судебно-правовая реформа в Кыргызстане мать» дела по уникальному единому номеру, они уже не будут пропадать как раньше.

Помимо регистрации в ЕРПП будет автоматизирован процесс досудебного производства, судебного производства, информация об исполнении наказания, пробации. В судебном блоке ЕРПП планируется включить всю информацию по рассмотрению дела всеми судебными инстанциями, вплоть до вынесения окончательного судебного решения.

Цифровизация УПК должна стать мощным механизмом снижения коррупции, которая имела место, особенно на стадии возбуждения уголовного дела (ВУД) и доследственной проверки. Именно такой замысел в нее заложен разработчиками законодательства. В настоящее время стадия ВУД ликвидирована и вся работа следователей и дознавателей начинается с регистрации сообщения в ЕРПП. Далее после регистрации процесс стандартизирован и осуществляется в рамках заложенной в УПК правовой рамки. Благодаря этому, УПК и ЕРПП являются и важными инструментами по защите прав человека, они стоят на их страже (более подробно о ЕРПП см. в статье, подготовленной Ашуралиевой Тахминой Мирзалыевной).

Такая же система создается по автоматизации Кодекса о нарушениях Кыргызской Республики в виде Единого реестра нарушений (ЕРН). ЕРН регистрирует нарушения и лиц, совершивших нарушения; фиксирует примененные к ним взыскания, исполнение постановлений по делам о нарушениях, а также решений судов в случае их обжалования. ЕРН обеспечивает прозрачность учета рассмотрения дел о нарушениях, примененных взысканиях и дополнительных правовых последствий; обеспечивает взаимодействие всех заинтересованных министерств и ведомств, а также органов МСУ по вопросам отслеживания и исполнения нарушений, обеспечивает доступ граждан к информации, касающейся их прав и законных интересов.

ЕРПП и ЕРН станут настоящим прорывом, если системы будут внедрены как задумывалось, без искажений и изъятий, и без фальсификаций.

Еще одним важным достижением УПК стало аудио-, видеопротоколирование судебных процессов. Ныне участники судебного процесса вправе получить у секретаря суда электронную копию (аудио-, видеопротокол) судебного процесса. Ознакомившись с ним, участник может обосновать допущенные процессуальные нарушения, а также нарушения этических норм со стороны судьи, имевшие место в ходе процесса, обосновать свои жалобы и обжаловать их в вышестоящие инстанции.

Как делалось раньше? Раньше секретари судебных заседаний вручную писали (и до сих пор пишут) то, что происходило в судебном процессе. Но протокол зачастую не отвечал тому, что было в процессе, секретари не успевали все зафиксировать. В отдельных случаях даже имело место умышленное искажение протокола судьями. Несоответствие протокола тому, что было в реальном судебном процессе, как правило, вызывало огромное недовольство со стороны участников. В последующем с таким протоколом участникам трудно было доказать в вышестоящих инстанциях как нарушения процесса, так и нарушения норм этики, допущенных судьей, прокурором, адвокатами. Дисциплинарная комиссия в настоящее время изобилует жалобами на нарушения судьями этических норм, но при этом у нее мало фактов, чтобы доказать это.

Поэтому новелла, связанная с аудио-, видеопротоколированием, важный инструмент для повышения качества отправления правосудия. Она позволит исключить искажение судебного процесса, желание «подогнать» протокол под неправосудные решения. Кроме того, ведение постоянного аудио-, видеопротоколирования дисциплинирует не только судью, но и других участников процесса: стороны, прокуроров, адвокатов. Это и по времени менее затратный процесс, секретарю суда нет необходимости тратить часы и дни на расшифровку аудиозаписи. Протокол может быть выдан в аудио-, видеоверсии практически сразу после заседания. Это большая экономия по времени, разгрузка судов от рутинной работы, меньше критики в адрес судов.

В новом УПК вместо института понятых введена аудио-, видеофиксация проведённого следственного действия. Институт понятых - это чисто советский институт. Понятые, согласно старому УПК, это не заинтересованные граждане в количестве двух человек, которые должны были подтвердить действия следователя. Это было большой проблемой для следователей, которые в любое время дня и ночи должны были подтвердить свои действия показаниями двух понятых (особенно в ночное время). Исполнение этой нормы было трудно обеспечить, на это тратилось много времени и сил. Не всегда люди имели время и желание выступить в качестве понятых, но без этого следствие не могло двигаться дальше. Это толкало следователей на нарушение закона, поэтому в старой практике широко применялись так называемые «дежурные понятые», вымышленные понятые. Это был и достаточно распространенный способ фальсификации доказательств, когда хотели подставить человека. Путем двух понятых могли узаконить «доказательства», например, подбрасывание наркотиков, чего было достаточно, чтобы подвести человека под приговор.

Как сказано выше, вместо понятых отныне введена аудио-, видеофиксация проведённого следственного действия. Это позволит следователю полностью запечатлеть действия, которые в последующем, когда будут воспроизводиться в суде, позволят суду увидеть место задержания, как человек опознавал тот или иной факт. У судьи будет возможность самому лично увидеть реальность, лично убедиться, как все было. Это содействует более точному установлению истины, помогает вернуться к событиям, которые рассматривались в суде.

Новый УПК устанавливает требования по применению звуко-, видеозаписи при проведении допросов. Применение звуко- , и видеозаписи (технических средств фиксации) является обязательным в случаях допроса (6 случаев):

1) несовершеннолетних;

2) слепых, неграмотных, малограмотных, которые не в состоянии прочесть записи своих показаний в протоколе допроса;

3) лиц, допрашиваемых через переводчика;

4) обвиняемых по делам об особо тяжких преступлениях;

5) лиц, нуждающихся в исследовании экспертами-психиатрами;

6) при даче признательных показаний подозреваемыми, обвиняемыми о совершении ими преступлений.

Есть другие случаи, когда аудио-видеозапись допроса осуществляется по запросу со стороны допрашиваемого.

Следователь, дознаватель должны поставить в известность о аудио-, видеозаписи допрашиваемого до начала допроса. Запись должна отражать сведения всего хода допроса, частичная запись или повторение показаний специально для записи данных не допускается. По окончании допроса звуко-видеозапись полностью воспроизводятся допрашиваемому. По окончании просмотра или прослушивания у допрашиваемого выясняется, имеет ли он дополнения к сказанному, удостоверяет ли он правильность записи. Дополнения к звуко-и-видеозаписи показаний, сделанные допрашиваемым, также заносятся на фоно-видеограмму. Звуко-и-видеозапись заканчиваются заявлением допрашиваемого, удостоверяющим их правильность. Показания, полученные в ходе допроса с применением аудио-видеозаписи, заносятся в протокол. Фонограммы и видеограммы опечатываются и хранятся при деле.

Такие аудио-, видеопротоколы также позволяют увидеть картину в досудебном производстве, помогут исключать факты применения пыток, увидеть, были ли незаконные действия со стороны допрашивающего.

Для такого рода допросов должны быть установлены специально оборудованные помещения, комнаты для допросов. В идеале это такие комнаты, где создана рабочая атмосфера для допроса, имеется прозрачность, установлена система аудио-, видеозаписи, непрозрачное стекло, которое отделяет второй кабинет для обеспечения безопасности свидетеля во время опознания подозреваемого, автоматизированные системы регистрации времени прибытия и отбытия подозреваемого. Такие комнаты исключают возможность как раньше проведение допросов в кабинетах следователей, которые закрыты глухими дверями, никто не может увидеть, что происходит за ними. Создание комнат для допросов выгодно как гражданам, так и правоохранительным органам. Участники процесса, общественность будут больше контролировать следователей и правоохранителей. Прозрачность позволит защитить задержанных от пыток, люди не будут бояться задержаний.

Помимо обычного допроса УПК регламентирует проведение допроса в дистанционной форме, когда потерпевший/свидетель не может явиться на место проведения досудебного производства или на судебное разбирательство по причинам нездоровья, необходимости ему обеспечения безопасности и другим уважительным причинам. В этом случае он может дать показания дистанционно, с помощью видеоконференц-связи.

УПК устанавливает, что «использование при дистанционном допросе технических средств и технологий должно обеспечивать надлежащее качество изображения и звука, а также информационную безопасность. Участникам допроса должна быть обеспечена возможность задавать вопросы и получать ответы от лиц, участвующих в дистанционном допросе. Ход и результаты допроса, проведенного в режиме видеосвязи, отражаются в протоколе. В протоколе дистанционного допроса делается отметка о технических средствах видеозаписи, с помощью которых производится дистанционный допрос. Технические неисправности, возникшие в ходе допроса, также заносятся в протокол. Требования допрашиваемого внести в протокол дополнения и уточнения подлежат обязательному исполнению. Протокол после его подписания в течение 24 часов направляется следователю, уполномоченному должностному лицу органа дознания, в производстве которых находится данное дело. В целях обеспечения безопасности лицо по его ходатайству может быть допрошено в режиме видеосвязи с изменением внешности и голоса, исключающим его узнавание» (ст.194 УПК).

Как видно, преимущества от применения цифровых технологий в допросе очевидные. Это обеспечение конституционных прав человека участвовать в судебном разбирательстве. При этом обвиняемого, если он находится в СИЗО, не надо будет физически конвоировать на судебное заседание. Это и безопасность для конвоя (что обвиняемый не сбежит). Это и экономия бюджетных средств, так как судебные процессы часто переносятся, срываются из-за того, что участники не могут принять участие, конвоируемые обратно возвращаются на место, в следственный изолятор. Но главное – это соблюдение прав обвиняемого, что он будет участвовать в процессе, будет видеть и слышать его лично. Судебная система не должна лишать его права на скорый и справедливый суд.

Таким образом, новый УПК создает очень много возможностей для цифровизации уголовного судопроизводства.

Что делать дальше? Надо двигаться вперед. Нельзя останавливаться на достигнутом. Нельзя дать возможности процессу затормозиться.

Первое. Мы должны срочно внедрить все цифровые новеллы уголовного законодательства (ЕРПП, ЕРН, аудио-, видеофиксацию задержания, аудио-, видеопротоколирование в судах, специальные комнаты для допросов, оснащенные камерами, аудиозаписью).

Второе. Мы должны срочно перейти на безбумажный документооборот. Обращаясь к судьям, на съезде судей, Президент КР С.Ш. Жээнбеков отметил: «Цифровизация — как известно, это документооборот без бумаги. Сегодня все - судебное производство, документооборот, обмен письмами - осуществляется в бумажном формате, и на их перепечатывание расходуем тонны бумаги. Рассмотрение дел также проводится в бумажном варианте. На поиски необходимых документов уходит несколько дней. Запросы в ГРС об аресте имущества или в МВД - об обеспечении явки свидетелей на судебные процессы - готовятся в бумажном формате. Иногда переписка идет годами. Значит, и судебные процессы проводятся годами, нарушаются сроки рассмотрения дел». Он также подчеркнул, что нужно менять такой подход к делу: «Нет ничего сложного, чтобы перевести все это на электронный формат. Для того чтобы ускорить цифровизацию, должны измениться сами судьи. Большинство наших судей не хотят работать на компьютере, они привыкли к бумаге и ручке. По старой привычке для них работают секретари, помощники. Нам нужны современные «цифровые судьи». Компьютерная грамотность должна стать частью профессиональной компетентности судей».

Третье. Нужно оцифровывать архивы.

Четвертое. Нужно переходить не только на электронную статистику и ее электронный сбор, но и на ее автоматизированную аналитику, прогнозирование.

Пятое. Дальнейшее развитие цифровизации поставит и уже ставит вопрос об электронных судебных экспертизах и переводу в электронный формат назначение экспертиз. Также следует отрегулировать таким же способом, электронно, их получение. От этого выиграла бы и судебная экспертиза, и суды, и граждане.

Шестое. Надо решать вопросы межведомственного электронного взаимодействия, чтобы базы данных разных органов хорошо взаимодействовали друг с другом, чтобы судья одним кликом мог наложить арест на машину, на квартиру или другое имущество, получить справку о том, кто и где прописан для вызова свидетеля и др. Тогда все будет быстро, никто не сможет продать арестованное имущество в отличие от нынешней практики, когда это имущество распродается до того, пока судебные исполнители принесут физически решения судов.

Седьмое. Надо пересмотреть всю программную часть судебных органов, все существующие автоматизированные системы и прекратить разработку программ, которые несервисно ориентированы. Разрабатываемые программы должны предоставлять сервисы участникам судебных процессов и судьям, облегчать их работу, они все должны получать пользу, удобство, меньше тратить времени и денег на взаимодействие с судами. Наличие судебных сервисов, помогающих людям и судьям ускорять процессы, быстро находить информацию, разрешать судебные споры будет мерилом эффективности, доступности и прозрачности нашей работы.

Программы в судах - в перспективе мы должны перейти на электронную подачу исков и электронное рассмотрение гражданских, экономических и административных дел, чтобы иски и заявления можно было подавать с любой точки Кыргызстана и мира. Следует отметить, что это абсолютная необходимость, так как количество обращений в суд возрастает. И возможно, это будет расти в геометрической прогрессии с развитием рынка, частной собственности, правовой грамотности населения. Поэтому онлайн регулирование споров, электронный формат рассмотрения дела, цифровые суды – это не просто модное явление, это то, что должно быть. Это позволит гражданам из отдаленных районов получать доступ к правосудию без промедления и без затягивания, главное, что будет нужно - иметь в наличии выход в Интернет.

Наконец, восьмое, но возможно, одно из главных - цифровые знания, навыки, цифровые чиновники, сотрудники во всех судебных и правоохранительных органах. Умение пользоваться цифровой техникой, разными гаджетами, программами должно стать частью профессиональной компетенции, начиная от первого лица госоргана до его рядового сотрудника.

Девятое. Оцифровка должна произойти в исполнении судебных решений. Судебные исполнители должны перейти на электронный формат работы. Должна быть создана единая база данных пограничной службы, налоговой службы, банков, ГРС. Причем не так, как это делается сейчас: долгая пересылка бумажных документов, письма, телефонные звонки, уточнения. За неуплату алиментов или других обязательных платежей должно сразу следовать электронное наложение «сторожевых карточек» на выезд из страны, арест имущества должников и т.п. И таким же образом незамедлительно должно происходить разблокирование наложенных санкций, в случае уплаты положенных задолженностей.

Десятое. Переход к электронному правосудию будет зависеть от работы других госорганов, от готовности инфраструктуры и иных необходимых элементов. Суды не смогут перейти на цифровой формат, пока у граждан не будет цифровой подписи. Получить цифровую подпись для граждан очень сложно, насколько информированы авторы. Но без подписи суды не могут работать, процесс не позволяет. Поэтому желание внедрить электронное правосудие и электронную подачу заявлений будет зависеть от наличия цифровой подписи у граждан. Это задача исполнительных органов, ГРС и других. Поэтому важно, чтобы цифровизация судов была поддержана со стороны других госорганов. Кстати, это важно не только для судебных услуг, но и для получения дополнительных услуг, которые нужны гражданам. В Административно-процессуальном кодексе (АПК) уже заложен механизм письменного процесса, то есть возможность осуществлять его удалённо. Если заработает цифровая подпись, то можно будет это установить и в гражданском, и экономическом процессе и общаться на расстоянии.

Одиннадцатое. Следует довести до конца электронную базу данных судебных решений, которая доступна для граждан сегодня с сайта Верховного суда КР. Она пока неполная и не позволяет делать анализы исследователям, аналитикам по тем или иным тематикам. Но постепенно доступ к судебным решениям должен быть обеспечен для заинтересованных сторон, при этом должна быть обеспечена защита персональных данных граждан. Электронная база данных судебных решений должна охватить период не только с 2013 года, но и более ранних периодов, с 2010 года. В идеале это должна быть полная база данных судебных актов начиная как с первых лет независимости, так и всего советского периода. Это не только история судебной системы, но это также и часть кыргызской государственности.

В общем, работы предстоит много. Как мы видим, цифровизация судопроизводства, правоохранительных органов имеет большой потенциал и практически не имеет недостатков. Наоборот, она снижает нагрузку на специалистов, экономит средства, обеспечивает безопасность и конституционные права граждан, искореняет коррупцию. Все это залог будущего повышения доверия граждан к судебной системе. И нам надо начинать это многообещающее взаимодействие, этот красивый танец между правом, технологиями и общественными потребностями.

Цифровизация изменит привычный порядок вещей, изменит работу всех правоприменителей, надзорных органов, повысит стандарты прав человека. Перемены ощутят все: и граждане, и предприниматели, и бизнес, и судебно-правовая система.