Адвокат Ренат Медетбеков: В уголовном деле ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» обжаловано продление содержания Рябушкина под стражей

Сегодня, 27 июня, защитник обвиняемого бывшего директора ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Мурата Божокоева в уголовном деле о причинении имущественного ущерба акционерам ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации адвокат Ренат Медетбеков подал жалобу в апелляционном порядке на постановление Свердловского районного суда города Бишкека от 18 июня 2019 года о продлении до 15 августа 2019 года срока содержания под стражей обвиняемого Александра Рябушкина в защиту интересов обвиняемого Божокоева.

Полный текст жалобы (стиль и орфография сохранены):

Бишкекский городской суд

Жалоба в апелляционном порядке на постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рябушкина в защиту интересов обвиняемого Божокоева

ДАННЫЕ О ЛИЦЕ, ПОДАВШЕМ ЖАЛОБУ: Адвокат Медетбеков Ренат Аскарович, защитник обвиняемого Божокоева Мурата Бейшеналиевича, проживающий по адресу: 720033, г. Бишкек, пер. ■■■■■■■■■■, дом ■. Тел. ■■■■■■■■■■

ОБЖАЛУЕМЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ: Постановление Свердловского районного суда города Бишкек (судья Тургунбекова Г.Р.) от 18 июня 2019 года № УД-168/19-Б4 в части продления срока содержания под стражей обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича

Продление срока меры пресечения

18 июня 2019 года Свердловский районный суд города Бишкек (председательствующая судья Тургунбекова Гаухар Рафиковна) вынес постановление по уголовному делу № УД-168/19-Б4 по обвинению председателя совета директоров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Рябушкина Александра Анатольевича и бывшего директора ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Божокоева Мурата Бейшеналиевича в причинении имущественного ущерба акционерам ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» на сумму 143 023,93 сома путём обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по предварительному сговору, предусмотренном частью 2 статьи 173 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (в редакции 1997 года), и злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации, предусмотренном частью 1 статьи 233 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (в редакции 2017 года), о продлении срока судебного разбирательства на два месяца, то есть, до 15 августа 2019 года.

Тем же постановлением тот же суд продлил срок меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Рябушкину на срок судебного разбирательства, то есть, до 15 августа 2019 года.

Постановление заканчивалось словами: «Постановление в части продления срока меры пресечения может быть обжаловано в Бишкекский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения», то есть, до 28 июня 2019 года включительно.

Выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании

В описательной части постановления указано (цитирую дословно): «В судебном заседании государственным обвинителем Базаркуловым Э. заявлено ходатайство о продлении срока судебного разбирательства и продлении срока содержания под стражей в отношении Рябушкина А.А. сроком на два месяца».

Это откровенная ложь. За эту ложь я заявил председательствующей судье Тургунбековой второй отвод в судебном заседании 20 июня 2019 года. После открытия судебного заседания 18 июня 2019 года, во время доклада секретаря судебного заседания Самакова о явке сторон, Самаков сообщает суду на 48 секунде, что от неявившегося защитника потерпевшего Джаналиева адвоката Воронцова поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его неявкой по уважительной причине. В течение следующих шести минут Тургунбекова заслушивает мнение присутствующих потерпевших Джаналиева, Приживойт, Кузьмина, защитников обвиняемого Рябушкина адвокатов Узенова, Хилоу, Джайлоева, самого Рябушкина, государственного обвинителя Базаркулова для разрешения этого ходатайства. Когда очередь доходит до меня, то на 7 минуте 3 секунде я заявляю о необходимости приостановления разрешения ходатайства Воронцова и рассмотрения судом по инициативе суда вопросов ПРОЦЕДУРЫ: (1) о продлении срока судебного разбирательства, начатого 15 мая 2019 года и закончившегося 15 июня 2019 года, и (2) одновременно с этим должна следовать процедура рассмотрения продления срока меры пресечения обвиняемому Рябушкину.

В течение всего заседания 18 июня 2019 года Тургунбекова и остальные участники процесса, кроме Божокоева, думают, что это я заявил ходатайство о продлении срока судебного разбирательства и продлении срока меры пресечения обвиняемому Рябушкину. В течение всего заседания я талдычу Тургунбековой и остальным участникам процесса, что я не заявлял никакого ходатайства о продлении срока судебного разбирательства и продлении срока меры пресечения обвиняемому Рябушкину. Я талдычу Тургунбековой и остальным участникам, что в соответствии со статьями 274 и 293 Уголовно-процессуального кодекса эти вопросы рассматриваются только по инициативе самого суда, поскольку с момента принятия уголовного дела к своему производству суд контролирует эти вопросы.

Вплоть до своего ухода в совещательную комнату для вынесения постановления о продлении сроков судебного разбирательства и меры пресечения обвиняемому Рябушкину Тургунбекова так и не поняла, что я не заявлял ей никакого ходатайства. Но когда она выходит из совещательной комнаты для оглашения вынесенного постановления, то в нём уже оказывается, что это, якобы, государственный обвинитель Базаркулов заявил ходатайство о продлении сроков судебного разбирательства и меры пресечения обвиняемому Рябушкину, что наводит на мысль, что Тургунбекова могла нарушить тайну совещательной комнаты, получив подсказку, например, по телефону.

Государственный обвинитель Базаркулов не заявлял ходатайство о продлении сроков судебного разбирательства и меры пресечения обвиняемому Рябушкину. Это в судебном заседании 20 июня 2019 года подтвердил даже адвокат Джайлоев. В судебном заседании 18 июня 2019 года перед уходом Тургунбековой в совещательную комнату, когда она, наконец, запустила процедуру заслушивания мнений сторон для целей разрешения вопросов продления сроков судебного разбирательства и меры пресечения обвиняемому Рябушкину, государственный обвинитель Базаркулов просто высказал испрашиваемое от него мнение, заявив на 15 минуте 11 секунде (передаю дословно): «Я целиком и полностью СОГЛАСЕН продлить до двух месяцев».

Эти обстоятельства подтверждаются звукозаписью судебного заседания от 18 июня 2019 года. Эту звукозапись «2019.06.18 – 14-00 (полная версия, без купюр)» я передал суду и сторонам на DVD-диске в судебном заседании 20 июня 2019 года при заявлении второго отвода председательствующей судье Тургунбековой. Эти обстоятельства будут подтверждены в суде апелляционной инстанции мной и моим подзащитным Божокоевым, а также могут быть подтверждены Рябушкиным, Узеновым, Хилоу, Джайлоевым, Джаналиевым, Кузьминым, Приживойт.

Суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда

В мотивировочной части постановления указано (цитирую дословно):

«Согласно ст. 293 УПК Кыргызской Республики мера пресечения применяется на срок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 274 настоящего Кодекса. В случае невозможности закончить судебное разбирательство в срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок применения меры пресечения может быть продлён каждый раз на срок до двух месяцев. Продление срока применения меры пресечения рассматривается в судебном заседании с участием сторон до его истечения. Неявка кого-либо из сторон не препятствует рассмотрению вопроса о продлении срока применения меры пресечения.

В силу требований ст. 118 УПК Кыргызской Республики мера пресечения отменяется, если в ней отпадает дальнейшая необходимость либо изменяется на менее или более строгую в случае новых обстоятельств дела.

В настоящее время судебное разбирательство находится на стадии допроса потерпевших, согласно порядку судебного разбирательства далее следует допрос свидетелей и обвиняемых, в этой связи суд не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Рябушкина А.А., а потому ходатайство о продлении срока судебного разбирательства и продлении срока содержания под стражей в отношении Рябушкина А.А. сроком на два месяца подлежит удовлетворению».

Согласно статье 293 Уголовно-процессуального кодекса мера пресечения действительно применяется на срок судебного разбирательства, предусмотренный статьёй 274 Уголовно-процессуального кодекса. Однако в случае невозможности закончить судебное разбирательство в срок мера пресечения может быть продлена каждый раз на срок до двух месяцев только при отсутствии оснований для её изменения или отмены.

Основанием к отмене меры пресечения в виде заключения под стражу может быть тот факт, что обвиняемый не относится к числу лиц, к которым может быть применена эта мера пресечения, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики эта мера пресечения может быть применена только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: (1) подозреваемый, обвиняемый не имеет постоянного или временного места жительства на территории Кыргызской Республики; (2) его личность не установлена; (3) им нарушена ранее примененная мера пресечения; (4) он скрылся от органа, осуществляющего досудебное производство, или суда.

Рябушкин не относится к числу этих лиц, поскольку за совершение преступлений по части 2 статьи 173 Уголовного кодекса (в редакции 1997 года) и части 1 статьи 233 Уголовного кодекса (в редакции 2017 года), по которым он обвиняется, уголовным законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, а ни под один из дополнительных четырёх пунктов он не подпадает. Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу просто не могла быть продлена Рябушкину в связи с наличием оснований для её отмены.

Невозможность продления 18 июня 2019 года Рябушкину меры пресечения в виде заключения под стражу при продлении 18 июня 2019 года срока судебного разбирательства является новым обстоятельством, что в силу требований статьи 118 Уголовно-процессуального кодекса действительно является основанием для изменения меры пресечения на менее строгую. Никаких ходатайств обвиняемого или его защитников в этом случае для изменения меры пресечения не требуется. Изменение происходит по инициативе суда в порядке судебного контроля.

Право на подачу жалобы

Продление срока применения меры пресечения действительно рассматривается в судебном заседании с участием сторон до его истечения. Неявка кого-либо из сторон не препятствует рассмотрению вопроса о продлении срока применения меры пресечения.

В описательной части постановления, кроме того, указано (цитирую дословно): «Адвокат Медетбеков Р.А. и обвиняемый Божокоев М.Б. поддержали ходатайство в части продления срока судебного разбирательства, а в части продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рябушкина А.А. просили оставить без удовлетворения, изменив ему меру пресечения на [меру], не связанную с содержанием под стражей».

Коль скоро продление срока меры пресечения рассматривается в судебном заседании с участием всех сторон, Божокоев и я участвовали в рассмотрении продления срока меры пресечения Рябушкина, Божокоев и я просили суд не продлевать этот срок, изменив меру пресечения на менее строгую, но суд вынес 18 июня 2019 года постановление о продлении срока меры пресечения против нашей просьбы, против нашего мнения, значит, суд вынес решение, которое затрагивает права и законные интересы Божокоева в вопросе продления срока меры пресечения Рябушкина, иначе зачем надо было бы спрашивать мнение Божокоева при разрешении этого вопроса. Поэтому я как защитник Божокоева имею право подать жалобу в суд апелляционной инстанции на постановление суда первой инстанции от 18 июня 2019 года в части продления срока меры пресечения Рябушкина в интересах Божокоева.

Резолютивная часть

На основании пункта 7 части 1 статьи 409, пункта 1 статьи 410, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 411 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики

ПРОШУ:

1. Отменить постановление Свердловского районного суда города Бишкек (судья Тургунбекова Г.Р.) от 18 июня 2019 года № УД-168/19-Б4 в части продления срока содержания под стражей обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича.

2. Вынести новое определение об изменении меры пресечения обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича на менее строгую.

3. В остальной части оставить постановление Свердловского районного суда города Бишкек (судья Тургунбекова Г.Р.) от 18 июня 2019 года № УД-168/19-Б4 без изменения.

Приложение:

1. Тринадцать копий жалобы для вручения сторонам: (1) прокурору Базаркулову, (2) потерпевшему Джаналиеву, (3) представителю Джаналиева адвокату Воронцову, (4) потерпевшему Кузьмину, (5) потерпевшей Приживойт, (6) потерпевшей Шайхутдиновой, (7) потерпевшему Савельеву, (8) потерпевшей Андреевой, (9) потерпевшей Цой, (10) потерпевшей Юсуповой, (11) обвиняемому Рябушкину, (12) защитникам Рябушкина, (13) обвиняемому Божокоеву.

2. Ордер адвоката Медетбекова № 08 от 24 июня 2019 года.

27 июня 2019 года

Адвокат Медетбеков Р.А.