Адвокат Ренат Медетбеков: Продление меры пресечения – это обеспечение уголовного судопроизводства, а не просто ограничение прав обвиняемого

5 июля 2019 года защитник обвиняемого бывшего директора ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Мурата Божокоева в уголовном деле о причинении имущественного ущерба акционерам ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации адвокат Ренат Медетбеков был принят председателем Свердловского районного суда Бишкека Жылдыз Ибраимовой.

Прием был осуществлен по заявлению Медетбекова об обеспечении надлежащей работы аппарата суда и немедленном направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики с принесенной 27 июня 2019 года Медетбековым жалобой в интересах Божокоева на постановление судьи Гаухар Тургунбековой о продлении до 15 августа 2019 года срока меры пресечения в виде заключения под стражу второму обвиняемому по делу в совершении тех же преступлений по предварительному сговору с Божокоевым Александру Рябушкину.

На приеме Медетбеков пояснил, что вопрос о продлении срока меры пресечения обвиняемому Рябушкину был рассмотрен судьей Тургунбековой 18 июня 2019 года на судебном заседании с участием всех сторон в соответствии с частью 4 статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. На заседании Тургунбекова испрашивала мнение всех сторон. Сторона защиты Божокоева высказалась против продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Рябушкину. Однако Тургунбекова вынесла постановление против мнения стороны защиты Божокоева, чем затронула права и законные интересы Божокоева на правильное и соразмерное обеспечение уголовного судопроизводства.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 394 Уголовно-процессуального кодекса до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления судьи о продлении сроков меры пресечения. Жалоба подается в апелляционный суд в течение 10 суток со дня вынесения обжалуемого решения и рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 405 Кодекса.

На этом основании Медетбеков просил Ибраимову обеспечить надлежащую работу аппарата суда и немедленно направить уголовное дело в суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики по принесенной им в интересах Божокоева жалобе на постановление судьи Тургунбековой от 18 июня 2019 года о продлении срока меры пресечения Рябушкина.

Ибраимова ответила Медетбекову следующее: «Нужно сейчас посмотреть по Уголовно-процессуальному кодексу, кто вправе обжаловать такое постановление. Вправе ли обвиняемый Божокоев обжаловать судебный акт, который вынесен в отношении другого обвиняемого». После этого она отложила принятие решения на понедельник 8 июля 2019 года.

В этой связи адвокат Медетбеков обратился к редакции Barometr.kg с дополнительным разъяснением своей позиции в надежде на то, что Ибраимова все-таки услышит его и примет правильное решение. Адвокат говорит, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс имеет массу недоработок, позволяющих недобросовестным государственным обвинителям и судьям злоупотреблять законом.

Так, часть 1 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает, что в соответствии с требованиями главы 46 «Обжалование судебных решений в апелляционном порядке» судебные акты суда первой инстанции могут быть обжалованы СТОРОНАМИ в апелляционном порядке. То есть постановление от 18 июня 2019 года о продлении срока меры пресечения может быть обжаловано обвиняемым или его защитником в апелляционном порядке.

Но часть 2-я этой же статьи устанавливает, что право обжалования судебного решения принадлежит ТОЛЬКО осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. В этом перечне нет обвиняемого или его защитника. То есть по этой норме постановление от 18 июня 2019 года о продлении срока меры пресечения не может быть обжаловано даже обвиняемым Рябушкиным и его защитниками, за которыми судья Тургунбекова и государственный обвинитель Эмиль Базаркуловов якобы признают право обжалования постановления.

Что касается статьи 401 Уголовно-процессуального кодекса «Пределы рассмотрения дела в апелляционной инстанции», то она полностью лежит на стороне Божокоева. Эта статья гласит: «Суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность приговора лишь в той части, в которой оно обжаловано и только в отношении тех осужденных, которых касается жалоба. Если при рассмотрении дела будут установлены нарушения прав и законных интересов других осужденных, которые повлекли постановление незаконного приговора, суд вправе отменить или изменить его также в необжалованной части и в отношении лиц, в отношении которых жалоба, представление не поданы. При этом не может быть допущено ухудшение их положения».

То есть Бишкекский городской суд, который будет рассматривать жалобу Медетбекова от 27 июня 2019 года в апелляционном порядке, проверит законность, обоснованность постановления от 18 июня 2019 года лишь в той части, в которой оно обжаловано Медетбековым и только в отношении не удовлетворенного мнения Божокоева о недопустимости продления срока меры пресечения Рябушкина. Если при рассмотрении жалобы будут установлены нарушения прав и законных интересов самого Рябушкина, которые повлекли постановление незаконного постановления от 18 июня 2019 года, Бишкекский городской суд будет вправе отменить или изменить его также в необжалованной части и в отношении Рябушкина, в отношении которого жалоба не была подана. При этом не будет допущено ухудшение положения Рябушкина.

Поэтому по Уголовно-процессуальному кодексу обвиняемый Божокоев вправе обжаловать постановление от 18 июня 2019 года о продлении срока меры пресечения Рябушкина, поскольку оно вынесено не просто в отношении другого обвиняемого, а нарушает права и законные интересы всех сторон на правильное и соразмерное обеспечение уголовного судопроизводства по уголовному делу.