В уголовном деле вокруг ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» заявлен отвод судье Алмазу Касымбекову

Защитник обвиняемого в уголовном деле вокруг ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Мурата Божокоева адвокат Ренат Медетбеков подал письменные пояснения в Свердловский районный суд города Бишкека к заявленному  1 февраля 2019 года устному отводу судьи Алмаза Касымбекова.

Адвокат обращается к суду с ходатайством: «В судебном заседании  1 февраля 2019 года я заявил отвод судье Касымбекову по основаниям, что он заинтересован в исходе дела, в связи с двумя обстоятельствами (действиями Касымбекова), совершенными им 29 января 2019 года (первое действие – косвенно, второе действие – прямо) против обвиняемого Божокоева. Отвод был отклонен. Но поскольку судья нарушил сроки назначения судебного заседания на  1 февраля 2019 года, я не смог подготовить отвод в письменном виде и заявил отвод устно. Устный отвод был сбивчивым и мог быть непонятен остальным участникам процесса, в особенности потерпевшим, не имеющим юридического образования. Кроме того, я буду обжаловать отказ в удовлетворении отвода при подаче апелляционной жалобы на приговор суда в случае, если приговор окажется обвинительным. Поэтому чтобы быть понятным участникам процесса и судам второй и третьей инстанций до конца, я подготовил настоящие письменные пояснения к заявленному отводу и прошу приобщить их к материалам дела».

Напомним, 21 января 2019 года судья Свердловского районного суда  Бишкека Касымбеков А. С. принял в производство уголовное дело № УД-168/19/Б4 (50-18-156) по факту выплаты 21 октября 2016 года директором ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Муратом Божокоевым 1 000 000 сомов Эркимбеку Мамбеталиеву из средств ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек».

Полный текст пояснений (стиль и орфография сохранены):

Пояснения к заявленному отводу

«Разбирательство в Свердловском районном суде города Бишкек по уголовному делу № УД-168/19/Б4 (50-18-156) по обвинению Александра Рябушкина и Мурата Божокоева в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 173 «Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием» Уголовного кодекса Кыргызской Республики от 01 октября 1997 года и частью 1 статьи 233 «Злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации» Уголовного кодекса Кыргызской Республики.

Председательствующий судья Касымбеков Алмаз Салмоорбекович.

01 февраля 2019 года 10 часов 30 минут.

Председательствующий Касымбеков: Заявления, ходатайства имеются?

Защитник обвиняемого Божокоева Медетбеков: На предварительном слушании 29 января 2019 года стороны защиты (один обвиняемый – Божокоев, второй обвиняемый – Рябушкин) заявляли каждая своё ходатайство. Сторона защиты Божокоева заявляла ходатайство об исключении недопустимого доказательства. Сторона защиты Рябушкина заявляла ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому Рябушкину и освобождении его из-под стражи.

По результатам рассмотрения этих ходатайств Вы, уважаемый суд Касымбеков, вынесли постановление от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении обоих ходатайств. В первом абзаце резолютивной части постановления сказано: «В удовлетворении ходатайств Божокоева и защиты Рябушкина отказать».

В этой части мы не имеем к Вам никаких претензий, связанных с основаниями, что Вы заинтересованы в исходе дела. Мы имеем к Вам претензии, связанные с основаниями, что Вы заинтересованы в исходе дела, в другой части. Об этих обстоятельствах мне стало известно лишь в тот момент, когда Вы завершили 29 января 2019 года предварительное слушание. В следующем судебном заседании сегодня, 01 февраля 2019 года, как только у меня появилась возможность, я сразу заявляю Вам отвод по этим новым обстоятельствам.

Первое обстоятельство, дающее основание полагать, что Вы, уважаемый суд Касымбеков, заинтересованы в исходе дела

Защита Рябушкина заявила ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому Рябушкину с заключения под стражу на иную. По результатам рассмотрения этого ходатайства Вы вынесли постановление от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно части 4 статьи 279 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики это постановление обжалованию не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства защиты Рябушкина об изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную означал бы просто, что Рябушкин оставался бы под стражей до 02 февраля 2019 года, после чего администрация СИЗО-1 должна была бы его освободить в связи с окончанием срока данной меры пресечения.

Но администрация СИЗО-1 не освободит Рябушкина завтра, 02 февраля 2019 года, потому что Вы вынесли постановление от 29 января 2019 года о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания на 01 февраля 2019 года, в четвёртом абзаце резолютивной части которого постановили: «До окончания судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рябушкина ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ».

То есть, Вы обманули защиту Рябушкина, которая подумала, что она не может обжаловать постановление в части четвёртого абзаца резолютивной части, полагая, что это есть отказ в удовлетворении её ходатайства об изменении меры пресечения. На самом деле это не отказ в удовлетворении ходатайства защиты Рябушкина об изменении меры пресечения, который действительно не обжалуется согласно части 4 статьи 279 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, а это полноценное применение Вами меры пресечения обвиняемому Рябушкину, которую Вы действительно имеете право применить согласно части 1 статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса, но в таком случае у защиты Рябушкина появляется право обжаловать применение Вами этой меры пресечения в апелляционном порядке согласно частям 3 и 4 статьи 394 Уголовно-процессуального кодекса в течение 10 дней с момента вынесения Вами постановления от 29 января 2019 года.

При этом часть 2 статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса обязывает Вас применять меру пресечения не «на срок судебного разбирательства», а только «на срок судебного разбирательства, предусмотренный статьёй 274 Уголовно-процессуального кодекса». Часть 2 статьи 274 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает, что уголовное дело в отношении обвиняемых Рябушкина и Божокоева как менее тяжкое подлежит разрешению Вами по существу «не позднее одного месяца со дня начала рассмотрения дела в суде». Значит, коль скоро Вы вынесли постановление от 29 января 2019 года о назначении судебного заседания на 01 февраля 2019 года, Вы обязаны были сформулировать четвёртый абзац резолютивной части постановления от 29 января 2019 года так: «ПРИМЕНИТЬ в отношении обвиняемого Рябушкина меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 марта 2019 года». Потому что администрация СИЗО-1 не знает и не обязана знать, какой «срок судебного разбирательства» у обвиняемого Рябушкина, но она обязана следить за тем, чтобы Рябушкин не находился в СИЗО-1 дольше положенного срока.

Вы не имели права рассуждать так: «Ну, в отношении обвиняемого Рябушкина же уже была применена и продлена до 02 февраля 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу на следствии, поэтому я просто оставил эту меру пресечения без изменения». Вы не являетесь судом апелляционной или кассационной инстанции, чтобы оставлять без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса Вы сами обязаны были применить в отношении обвиняемого Рябушкина меру пресечения в виде заключения под стражу, в противном случае администрация СИЗО-1 должна была бы освободить Рябушкина 02 февраля 2019 года.

Именно так Вы поступили в отношении обвиняемого Божокоева. В пятом абзаце резолютивной части постановления от 29 января 2019 года Вы написали: «До окончания судебного разбирательства ПРИМЕНИТЬ в отношении Божокоева меру обеспечения уголовного судопроизводства в виде обязательства о явке». Вы же не написали там: «До окончания судебного разбирательства ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ в отношении Божокоева меру обеспечения уголовного судопроизводства в виде обязательства о явке», хотя в отношении обвиняемого Божокоева эта мера обеспечения тоже уже была применена на следствии для суда (том 5, лист дела 23).

Если бы судебное разбирательство не закончилось до 01 марта 2019 года, тогда бы в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса Вам пришлось бы продлевать срок применения этой меры пресечения каждый раз на срок до 2 месяцев, а свыше одного года – под прямым контролем Верховного суда Кыргызской Республики. Для проведения этих продлений Вам пришлось бы проводить судебные заседания, на которые Вам пришлось бы приглашать сторону защиты обвиняемого Рябушкина и сторону защиты обвиняемого Божокоева. На этих судебных заседаниях мы использовали бы своё право представлять, что имеются основания для изменения или отмены этой меры пресечения обвиняемому Рябушкину.

С другой стороны, обвиняемые Рябушкин и Божокоев не просто проходят по одному уголовному делу. Они (в отличие от уголовных дел Албека Ибраимова и Кубанычбека Кулматова) проходят по одному и тому же эпизоду, да ещё по предварительному сговору. Значит, освобождение обвиняемого Рябушкина из СИЗО-1 и его участие в своей защите по делу без ограничений следственного изолятора тоже повысило бы шансы обвиняемого Божокоева на своё оправдание.

Вынеся постановление от 29 января 2019 года «об оставлении» обвиняемому Рябушкину меры пресечения в виде заключения под стражу до «окончания судебного разбирательства», Вы избавили себя от необходимости проводить судебные заседания по продлению срока применения этой меры пресечения, нарушили права обвиняемого Божокоева на участие в этих заседаниях и его интересы на своё оправдание.

Второе обстоятельство, дающее основание полагать, что Вы, уважаемый суд Касымбеков, заинтересованы в исходе дела

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 268, частями 3 и 4 статьи 270, частями 2 и 6 статьи 271, пунктом 3 части 1 статьи 279 Уголовно-процессуального кодекса при отсутствии оснований для возвращения дела прокурору, направления дела по подсудности или назначения предварительного слушания действует следующий алгоритм назначения судебного заседания для начала рассмотрения дела:

1) не позднее 5-ти дней с момента поступления уголовного дела в суд судья выносит постановление о назначении судебного заседания;

2) это судебное заседание назначается на срок не позднее 14-ти дней со дня вынесения этого постановления о назначении этого судебного заседания;

3) стороны извещаются о месте и времени этого судебного заседания не менее чем за 5 дней до его начала.

При наличии оснований для назначения предварительного слушания действует тот же алгоритм назначения судебного заседания для начала рассмотрения дела:

1) не позднее 5-ти дней с момента поступления уголовного дела в суд судья выносит постановление о назначении предварительного слушания;

2) предварительное слушание назначается на срок не позднее 10-ти дней с момента поступления дела в суд;

3) стороны извещаются о месте и времени предварительного слушания не менее чем за 3 дня до его проведения;

4) по результатам предварительного слушания судья выносит мотивированное постановление о назначении судебного заседания;

5) это судебное заседание назначается на срок не позднее 14-ти дней со дня вынесения этого постановления о назначении этого судебного заседания;

6) стороны извещаются о месте и времени этого судебного заседания не менее чем за 5 дней до его начала.

При этом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 279 Уголовно-процессуального кодекса мотивированное постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3-х дней.

В соответствии с этой нормой обвиняемый Божокоев имеет право обжаловать Ваше постановление от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об исключении недопустимого доказательства в апелляционном порядке до конца рабочего дня в Свердловском районном суде города Бишкек сегодня, 01 февраля 2019 года, в 17 часов 30 минут. Но Вы в нарушение 5-го и 6-го шагов о назначении судебного заседания для начала рассмотрения дела не позднее 14-ти дней со дня вынесения постановления о назначении этого судебного заседания (до 13 февраля 2019 года), но не ранее 5-ти дней до его начала (с 04 февраля 2019 года), вынесли постановление о назначении судебного заседания для начала рассмотрения дела на 01 февраля 2019 года на 10 часов 30 минут.

То есть, Вы можете сегодня с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут рассмотреть данное уголовное дело и вынести приговор по нему на основании доказательства, которое могло бы быть исключено судом апелляционной инстанции.

Вынеся постановление от 29 января 2019 года о назначении судебного заседания на 01 февраля 2019 года на 10 часов 30 минут, Вы обеспечили себе возможность вынесения приговора в отношении обвиняемого Божокоева на нужных Вам доказательствах.

Резолютивная часть

Эти два обстоятельства дают основания полагать, что Вы заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса судья не может участвовать в производстве по делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

На этом основании я заявляю Вам отвод, судья Свердловского районного суда города Бишкек Касымбеков Алмаз Салмоорбекович».

Приложение:

DVD-диск с видеофайлом «В уголовном деле вокруг ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» заявлен отвод судье Алмазу Касымбекову», в котором проведено соответствие подаваемых пояснений заявленному отводу.

Пояснения подготовлены 04 февраля 2019 года

Защитник обвиняемого Божокоева Медетбеков