В уголовном деле по ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» подана жалоба в апелляционном порядке

Защитник обвиняемого в уголовном деле по ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Мурата Божокоева адвокат Ренат Медетбеков сообщает, что его клиент подал 1 февраля 2019 года жалобу в апелляционном порядке в Бишкекский городской суд на постановление судьи Свердловского районного суда города Бишкека А. Касымбекова от 29 января 2019 года в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимого доказательства в уголовном деле – акта аудита Счетной палаты Кыргызской Республики от 14 декабря 2018 года финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» в части вопроса 1.5., где сделан вывод по вопросу о том, какой ущерб причинён каждому из акционеров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» в результате выплаты 1 000 000 сомов Эркимбеку Мамбеталиеву 21 октября 2016 года из средств ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек».

Адвокат Медетбеков передал интернет-редакции www.barometr.kg жалобу и постановление для публикации на сайте.

Полный текст жалобы (стиль и орфография сохранены):

Бишкекский городской суд

Жалоба в апелляционном порядке

ДАННЫЕ О ЛИЦЕ, ПОДАВШЕМ ЖАЛОБУ: Обвиняемый Божокоев Мурат Бейшеналиевич, проживающий по адресу: ■■■■■■■■■■■■■

ОБЖАЛУЕМЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ: Постановление Свердловского районного суда города Бишкек (судья Касымбеков А.С.) от 29 января 2019 года № УД-168/19/Б4 (50-18-156) в части отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого Божокоева об исключении недопустимого доказательства

Я заявил ходатайство об исключении недопустимого доказательства

В соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 02 февраля 2017 года стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии с частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года доказательства, полученные с нарушением требований этого Кодекса, являются недопустимыми, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться для доказывания любого факта и обстоятельства, подлежащего доказыванию по уголовному делу. К недопустимым доказательствам, в частности, относятся любые доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса.

Акт аудита Счётной палаты Кыргызской Республики от 14 декабря 2018 года финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» (том 4, листы дела 1-10) в части вопроса 1.5. был получен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года следователь при расследовании уголовного дела действительно может требовать проведения проверочных действий, в том числе аудита.

Но в соответствии со статьёй 1 Закона Кыргызской Республики «Об аудиторской деятельности» целью аудита является только выражение мнения в отношении соответствия финансовой отчётности во всех её существенных аспектах установленным основам представления финансовой отчетности. В соответствии со статьёй 63 Закона Кыргызской Республики «Об акционерных обществах» аудитор общества также осуществляет независимую проверку финансовой отчётности общества только с целью установления её соответствия требованиям законодательства Кыргызской Республики, даёт предварительное заключение по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность лиц, указанных в статье 75 указанного Закона.

Но в постановлении следователя о проведении аудита и пункте 1.5. Акта аудита Счётной палаты Кыргызской Республики от 14 декабря 2018 года финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» был поставлен и сделан вывод по вопросу о том, какой ущерб причинён каждому из акционеров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» в результате выплаты 1 000 000 сомов Э. Мамбеталиеву из средств общества. Этот вопрос не относится к аудиту, а должен решаться только в рамках назначаемой следователем экспертизы в соответствии со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года как вопрос, основанный на специальных знаниях эксперта в области науки, техники, искусства, ремесел и исследовании материалов уголовного дела, вещественных доказательств, образцов и других объектов.

Поэтому 21 января 2019 года я заявил ходатайство на стадии предания меня суду об исключении Акта аудита Счётной палаты Кыргызской Республики от 14 декабря 2018 года финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» в части выводов по вопросу 1.5. как недопустимого доказательства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства на предварительном слушании

Постановление Свердловского районного суда города Бишкек от 29 января 2019 года № УД-168/19/Б4 (50-18-156) в части отказа в удовлетворении моего ходатайства судья Касымбеков мотивировал так (цитирую полностью):

«В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, совершение или несовершение этого деяния подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и виновность либо невиновность подсудимого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются:

1) показаниями подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля;

2) заключением эксперта;

3) вещественными доказательствами;

4) протоколами следственных и судебных действий;

4-1) результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в установленном законом порядке;

5) другими документами.

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться для доказывания любого факта и обстоятельства, указанных в статье 82 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого о совершении уголовно-наказуемого деяния, данные в ходе расследования уголовного дела, в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, а также показания подсудимого в отсутствие защитника, данные в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, если они не подтверждены совокупностью исследованных доказательств в ходе расследования или судебного разбирательства;

2-1) декларация, составленная в соответствии с Законом Кыргызской Республики "О подготовке к представлению единой налоговой декларации гражданами Кыргызской Республики";

3) любые иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Оснований для исключения из числа доказательств как недопустимого доказательства акта аудита Счётной палаты Кыргызской Республики от 14 декабря 2018 года финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» за период с 2015 года по настоящее время в части выводов по вопросу 1.5. не имеется, так как при его получении процессуальных нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено.

Довод заявителя о том, что этот вопрос не относится к аудиту, а должен решаться только в рамках назначаемой следователем экспертизы в соответствии со статьёй 84 Уголовно-процессуального кодекса от 30 июня 1999 года и следователь не назначил экспертизу, основаны на неверной трактовке данной процессуальной нормы. Статья 84 Уголовно-процессуального кодекса от 30 июня 1999 года даёт общее определение заключение эксперта, к тому же в этой же статье даётся ссылка на статью Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года, которой определены случаи, при которых назначение экспертизы является обязательным. Других доказательств в подтверждение довода о том, что этот вопрос не относится к компетенции аудита заявителем не представлено».

Отказ в удовлетворении ходатайства является незаконным и необоснованным

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года доказательствами по уголовному делу действительно являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, совершение или несовершение этого деяния подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и виновность либо невиновность подсудимого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные действительно устанавливаются:

1) показаниями подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля;

2) заключением эксперта;

3) вещественными доказательствами;

4) протоколами следственных и судебных действий;

4-1) результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными в установленном законом порядке;

5) другими документами.

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, действительно являются недопустимыми, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться для доказывания любого факта и обстоятельства, указанных в статье 82 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам действительно относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого о совершении уголовно-наказуемого деяния, данные в ходе расследования уголовного дела, в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, а также показания подсудимого в отсутствие защитника, данные в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, если они не подтверждены совокупностью исследованных доказательств в ходе расследования или судебного разбирательства;

2-1) декларация, составленная в соответствии с Законом Кыргызской Республики "О подготовке к представлению единой налоговой декларации гражданами Кыргызской Республики";

3) любые иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Однако основания для исключения из числа доказательств как недопустимого доказательства акта аудита Счётной палаты Кыргызской Республики от 14 декабря 2018 года финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» в части выводов по вопросу 1.5. имеются, так как при получении выводов по этому вопросу были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса от 30 июня 1999 года.

Статья 84 Уголовно-процессуального кодекса от 30 июня 1999 года действительно даёт общее определение заключения эксперта как выводов, основанных на специальных знаниях и исследовании материалов уголовного дела. Именно поэтому к числу указанных нарушений относится то, что вопрос о том, какой ущерб причинён каждому из акционеров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» в результате выплаты 1 000 000 сомов Э. Мамбеталиеву из средств общества, не был поставлен перед экспертом.

Утверждение Касымбекова о том, что я неверно трактую статью 84 Уголовно-процессуального кодекса от 30 июня 1999 года, ни на чём не основано. В этой статье действительно даётся ссылка на статью 200 Уголовно-процессуального кодекса от 30 июня 1999 года, в которой указаны случаи обязательного назначения экспертизы в силу прямого указания закона. Однако это не означает, что следователь не должен назначать экспертизу в других случаях, требующих выводов, основанных на специальных знаниях и исследовании материалов уголовного дела.

Я представил ясный довод: «В соответствии со статьёй 1 Закона «Об аудиторской деятельности» целью аудита является только выражение мнения в отношении соответствия финансовой отчётности во всех её существенных аспектах установленным основам представления финансовой отчетности. Остальное, включая вопрос определения ущерба, не является целью аудита». Какие ещё нужно представлять доказательства, что этот вопрос не относится к компетенции аудита?

Резолютивная часть

На основании части 3 статьи 279 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики от 02 февраля 2017 года

ПРОШУ:

1. Отменить постановление Свердловского районного суда города Бишкек (судья Касымбеков А.С.) от 29 января 2019 года № УД-168/19/Б4 (50-18-156) в части отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого Божокоева об исключении недопустимого доказательства.

2. Вынести новое определение об исключении акта аудита Счётной палаты Кыргызской Республики от 14 декабря 2018 года финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» в части выводов по вопросу 1.5. как недопустимого доказательства.

Перечень прилагаемых к жалобе материалов:

Десять копий апелляционной жалобы для вручения сторонам: (1) обвиняемому Рябушкину и его защитникам, (2) прокурору, (3) потерпевшей Андреевой, (4) потерпевшей Приживойт, (5) потерпевшему Савельеву, (6) потерпевшему, -ей Цой, (7) потерпевшей Шайхутдиновой, (8) потерпевшей Юсуповой, (9) потерпевшему Джаналиеву, (10) потерпевшему Кузьмину.

01 февраля 2019 года

Подпись обвиняемого Божокоева М.Б.