Ренат Медетбеков: Нелепости правосудия при возмещении морального вреда

Ренат Медетбеков подал кассационную жалобу на решение Первомайского районного суда Бишкека от 19 декабря 2017 года (судья Орозова Д. Т.) об отказе в иске к Юрловой Нине Алексеевне о компенсации морального вреда и определение апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 1 марта 2018 года (председательствующая Толубаева Б. М., судьи Манжиева А. Ж., Скрипкина И. И.) об оставлении решения Первомайского районного суда Бишкека от 19 декабря 2017 года без изменения.

Медетбеков считает, что суды неправильно истолковывают статью 16 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, требуя от истцов доказывать причинение им нравственных страданий при посягательстве на их честь и достоинство.

Такой же нелепостью Медетбеков считает требования судов к истцам заявлять иски о признании оскорблений не соответствующими действительности как условие для присуждения им денежных компенсаций в возмещение морального вреда. Полный текст жалобы можно посмотреть здесь. Стиль и орфография сохранены.

Полный текст жалобы:

Наименование судов, рассмотревших дело в первой, апелляционной инстанциях и содержание принятых ими судебных актов Первомайский районный суд города Бишкека (судья Орозова Д. Т.), Бишкекский городской суд (председательствующая Толубаева Б. М., судьи Манжиева А. Ж., Скрипкина И. И.).

Содержание решения Первомайского районного суда города Бишкека от 19 декабря 2017 года: "В удовлетворении искового заявления Медетбекова Рената Аскаровича к Юрловой Нине Алексеевне о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Медетбекова Р. А., 22 сентября 1958 года рождения, государственную пошлину в доход республиканского бюджета в размере 700 сомов.

Содержание определения апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 1 марта 2018 года: "Решение Первомайского районного суда города Бишкека от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медетбекова Р. А. без удовлетворения.

Обжалуемые акты судов

Решение Первомайского районного суда города Бишкека от 19 декабря 2017 года по делу № ГД-2215/17Б3.

Определение апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 1 марта 2018 года по делу № АБ-05-474/18ГД.

Указания, в чем заключается нарушение норм права

ПЕРВОЕ НАРУШЕНИЕ СУДА

Суд первой инстанции нарушил положения гражданского процессуального законодательства, устанавливающие необходимость объективного рассмотрения дела, обеспечения состязательности процесса и удовлетворения обоснованных ходатайств сторон. В судебном заседании от 11 декабря 2017 года представитель ответчицы Юрловой ее дочь Осетрова Лариса Александровна, которой не было на месте происшествия 26 апреля 2017 года, заявила, что Юрлова оскорбила меня 26 апреля 2017 года на месте происшествия [словами «Ты посмотри на свою морду! Алкоголик! Мать твою так! Ну что ты, бл-дь! Я тебе сейчас, на х-р!» – Р. М.] лишь потому, что я сам спровоцировал ее на оскорбление. Суды первой и второй инстанций признали это обстоятельство установленным.

Но это была ложь в суде со стороны Юрловой/Осетровой. В целях доказательства этой лжи я заявил суду первой инстанции на следующем судебном заседании от 19 декабря 2017 года ходатайство о приобщении к материалам дела открыто сделанной мной звукозаписи всего события от 26 апреля 2017 года длительностью 24 минуты 11 секунд, из которой видно, что я не провоцировал Юрлову на оскорбление в мой адрес, Юрлова сама вмешалась в мой разговор с другим соседом Когаем Мироном Борисовичем и стала указывать мне, как мне ремонтировать крышу моей половины дома. Лишь после того как Юрлова сама обратилась ко мне с указанными претензиями, я открыто включил видеокамеру и направил на нее в целях получения объективных доказательств - совершаемых ею в отношении меня действий на случай возможного судебного разбирательства. Юрлова попросила меня объяснить, почему я снимаю ее на видеокамеру без ее согласия. Я объяснил ей, что я вынужден снимать ее действия в отношении меня на видео, потому что она (Юрлова) дает заведомо ложные показания в суде о совершаемых в отношении меня действиях со стороны членов ее семьи.

Концовка звукозаписи длительностью 5 минут 31 секунда полностью синхронизирована с открыто сделанной мной указанной выше видеозаписью события от 26 апреля 2017 года длительностью 5 минут 31 секунда.

Видеозапись находится в материалах дела, она полностью просмотрена судом первой инстанции в судебном заседании [полную звукозапись можно прослушать с 7-й минуты 38-й секунды по 30-ю минуту 34-ю секунду, а полную видеозапись просмотреть с 33-й минуты 02-й секунды по 38-ю минуту 29-ю секунду в фильме «Фальсификация дела в отношении адвоката Медетбекова», который опубликован на сайте www.youtube.com – Р.М.].

Тем не менее судья Орозова отказала в приобщении указанной звукозаписи к материалам дела, которая имела существенное значение для правильного вывода о том, провоцировал ли я Юрлову на оскорбление. Отказ в удовлетворении ходатайства и неисследование данного доказательства (звукозаписи) привели к неправильному разрешению дела, поскольку Орозова сделала вывод, что Юрлова оскорбила меня потому, что я спровоцировал её на оскорбление, и на этом основании Орозова вынесла решение об отказе в удовлетворении иска.

ВТОРОЕ НАРУШЕНИЕ СУДА

Первая и вторая судебные инстанции допустили неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав статью 16 Гражданского кодекса Кыргызской Республики, устанавливающую, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обе судебные инстанции, признав факт оскорбления со стороны Юрловой в мой адрес, решили, что я не представил доказательств нарушения моих личных нематериальных благ, то есть, что я не доказал причинение мне нравственных страданий этим оскорблением.

Это нонсенс киргизского правосудия. Оскорбление всегда причиняет нравственные страдания. Об этом ясно говорится даже в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 4 ноября 2004 года № 11 «О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда»: «Под моральным вредом следует понимать нравственные страдания, испытываемые гражданином в результате умаления принадлежащих ему нематериальных благ. Под нравственными страданиями можно понимать негативные эмоциональные переживания, указывающие на нарушение психического благополучия и душевного равновесия. Эти чувства могут быть вызваны оскорблением».

ТРЕТЬЕ НАРУШЕНИЕ СУДА

Первая и вторая судебные инстанции допустили неправильное применение норм материального права, неправильно истолковав статью 16 Гражданского кодекса Кыргызской Республики.

Обе судебные инстанции решили, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда лишь при условии, если гражданин дополнительно заявил требование о признании сведений, порочащих достоинство, не соответствующими действительности. Это очередной нонсенс киргизского правосудия. Оскорбление – не сведения, оскорбление невозможно признать не соответствующим действительности.

Моральный вред, причинённый оскорблением, возмещается без условия обязательного применения других способов защиты гражданских прав. Об этом ясно говорится даже в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 4 ноября 2004 года № 11 «О некоторых вопросах судебной практики применения законодательства о возмещении морального вреда»: «Обратить внимание судов на то, что компенсация причиненного гражданам морального вреда является одним из способов реализации их конституционных прав и свобод. Защита личных нематериальных благ осуществляется как с применением указанных в статье 11 Гражданского кодекса способов в их совокупности, так и каждого из них в отдельности, в том числе компенсацией морального вреда».

На основании изложенного

ПРОШУ:

1. Отменить либо изменить акты судов первой и апелляционной инстанций полностью и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка только в применении норм материального права.
2. В случае невозможности вынесения нового решения отменить акты судов первой и апелляционной инстанций полностью и направить дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Бишкек в ином составе суда.

3. Перечень прилагаемых документов:

4. Почтовая квитанция об отправке копии кассационной жалобы Юрловой Н.А. заказным письмом.

5. Доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 350 сомов. 31 мая 2018 года

                                               Медетбеков Р. А.