Адвокат Ренат Медетбеков: Вывод суда о злоупотреблении бывшего директора «Вечернего Бишкека» Божокоева не соответствует факту

Сегодня, 16 сентября, защитник бывшего директора ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Мурата Божокоева, признанного приговором Свердловского районного суда города Бишкека от 16 августа 2019 года виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 233 частью 1 Уголовного кодекса Кыргызской Республики в редакции 2017 года «Злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации», вследствие выплаты 21 октября 2016 года из кассы ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» 1 000 000 сомов Эркимбеку Мамбеталиеву, адвокат Ренат Медетбеков подал апелляционную жалобу на обвинительный приговор в Бишкекский городской суд.

Защитник утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полный текст жалобы (стиль и орфография сохранены):

Бишкекский городской суд

Апелляционная жалоба на обвинительный приговор

ДАННЫЕ О ЛИЦЕ, ПОДАВШЕМ ЖАЛОБУ: Адвокат Медетбеков Ренат Аскарович, защитник обвиняемого Божокоева Мурата Бейшеналиевича, проживающий по адресу: ■■■■■■, г. Бишкек, пер. ■■■■■■■■■■, дом ■. Тел. ■■■■■■■■■■

ОБЖАЛУЕМЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ: Приговор Свердловского районного суда города Бишкек (председательствующая судья Тургунбекова Гаухар Рафиковна) от 16 августа 2019 года УД № 168/19-Б4

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

1. Цитата из описательной части приговора: «В судебном заседании обвиняемый Рябушкин А.А. в предъявленном обвинении вину не признал и пояснил, что 21 октября 2016 года он в качестве генерального директора ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» и Божокоев М. в качестве директора ЗАО «ИД Вечерний Бишкек» подписали с Мамбеталиевым Э. соглашение о выплате ему 1 000 000 сомов, после подписания соглашения, Божокоевым М. из кассы ЗАО «ИД ВБ» Мамбеталиеву Э. были выплачены 1 000 000 сомов наличными» (том 7, лист дела 67).

Эти выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. К апелляционной жалобе Божокоева от 13 сентября 2019 года приложен DVD-диск с полной фонограммой допроса Рябушкина в судебном заседании 25 июля 2019 года длительностью 1 час 14 минут 10 секунд. Я переложил фонограмму на видео «Остался допрос Рябушкина» и предложил это видео сайту http://barometr.kg, где оно размещено в новости «Адвокат Ренат Медетбеков: Вывод суда о злоупотреблении бывшего директора «Вечернего Бишкека» Божокоева не соответствует факту». Из фонограммы допроса и протокола судебного заседания от 25 июля 2019 года видно, что Рябушкин не заявлял в судебном заседании ни то, что 21 октября 2016 года подписали соглашение о выплате Мамбеталиеву 1 000 000 сомов, ни то, что после подписания соглашения, Божокоевым из кассы ЗАО «ИД ВБ» Мамбеталиеву Э. были выплачены 1 000 000 сомов наличными.

21 октября 2016 года подписали соглашение об отзыве Мамбеталиевым надзорной жалобы из Верховного суда Кыргызской Республики, а сам Рябушкин не менее четырёх раз заявлял в судебном заседании 25 июля 2019 года, что 1 000 000 сомов были выплачены Мамбеталиеву до подписания соглашения. Первый раз – на 23 минуте 46 секунде фонограммы Рябушкин говорит: «Первым [в соглашении] поставил подпись Мамбеталиев после того, как получил деньги». Второй раз – на 25 минуте 55 секунде государственный обвинитель Базаркулов задаёт вопрос Рябушкину: «Значит, подписанию соглашения предшествовала выдача денег, да?» Рябушкин отвечает: «Да». Третий раз – на 49 минуте 52 секунде председательствующая судья Тургунбекова, помогая потерпевшему Кузьмину задать вопрос Рябушкину, сама повторяет специально для Кузьмина ответ Рябушкина: «Этот миллион сомов отвозит Дюшеева, где Мамбеталиев в получении этого миллиона наличными расписывается в расходном ордере, о том, что он получил наличными, после чего он расписывается в соглашении». Рябушкин ей вторит: «И главбух. Все так говорили». Четвёртый раз – на 1 часе 06 минуте 34 секунде Тургунбекова спрашивает у Рябушкина: «Вторая встреча у Вас с Мамбеталиевым когда произошла?» Рябушкин отвечает: «Когда оплатили вот эти деньги». Тургунбекова: «Миллион сомов?» Рябушкин: «Да». Тургунбекова: «То есть, Дюшеева уже отвезла [деньги], а Вы после уже её [встретились с Мамбеталиевым во второй раз и подписали соглашение]?» Рябушкин: «Да, потом он [Мамбеталиев в соглашении] расписался уже и всё».

Поэтому 1 000 000 сомов были выплачены Мамбеталиеву из кассы ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» не на основании соглашения от 21 октября 2016 года, а на основании решения апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года. Это прямо указано в расходном кассовом ордере ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» № 453 от 21 октября 2016 года (том 3, лист дела 6).

2. Цитата из мотивировочной части приговора: «21 октября 2016 года директором ЗАО «ИД Вечерний Бишкек» Божокоевым М., генеральным директором ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» Рябушкиным А.А. подписано трёхстороннее соглашение с гр. Мамбеталиевым Э. о выплате ему 1 000 000 сомов, по условиям которого ЗАО «ИД Вечерний Бишкек» выплачивает Мамбеталиеву Э. наличными денежные средства в размере 1 000 000 сомов. На момент подписания настоящего соглашения истец Мамбеталиев Э. подтверждает, что сумма в размере 1 000 000 сомов получена им от ЗАО «ИД Вечерний Бишкек» в полном объёме. Как видно, из этого соглашения явствует договор, порождающий и фиксирующий факт возникновения обязательств по воле его участников между тремя сторонами, коими в данном случае являются истец Мамбеталиев Э. и ответчики: директор ЗАО «ИД Вечерний Бишкек» Божокоев М. и генеральный директор ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» Рябушкин, т.е. имеет место сделка, заключённая в виде добровольного соглашения, содержащего сведения об участниках, с изложением предмета, сущности сделки, обязательств договаривающихся сторон и условий его осуществления, скреплённая подписями сторон и печатями» (том 7, лист дела 78).

Эти выводы суда также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из соглашения от 21 октября 2016 года действительно явствует договор, порождающий и фиксирующий факт возникновения обязательств по воле его участников между сторонами, коими действительно являются истец Мамбеталиев и ответчики: ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон», то есть, действительно имеет место сделка, заключённая в виде добровольного соглашения, содержащего сведения об участниках, с изложением предмета, сущности сделки, обязательств договаривающихся сторон и условий его осуществления, скреплённая подписями сторон и печатями.

Однако это соглашение порождает и фиксирует лишь следующие обязательства:

- со стороны ответчиков (цитирую дословно соглашение) – «в целях мирного урегулирования судебного спора и исполнения решения апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» выплачивает истцу наличные денежные средства в размере 1 000 000 сомов»;

- со стороны истца (цитирую дословно соглашение) – «на момент подписания настоящего соглашения истец подтверждает, что сумма в размере 1 000 000 сомов получена истцом в полном объёме от ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек». Истец обязуется отозвать свою надзорную жалобу из Верховного суда Кыргызской Республики и в последующем не подавать надзорную жалобу в Верховный суд Кыргызской Республики на решения нижестоящих инстанций по указанному гражданскому делу» (том 3, лист дела 5).

То есть, 21 октября 2016 года соглашение порождает со стороны ответчиков лишь обязательство исполнить решение суда (одним из солидарных должников), а со стороны истца – обязательство отозвать надзорную жалобу (ко всем солидарным должникам). Никакого обязательства о выплате 1 000 000 сомов Мамбеталиеву это соглашение не порождает. Обязательство (в том числе ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» как солидарного должника) о выплате 1 000 000 сомов Мамбеталиеву порождено ещё 15 июля 2016 года решением апелляционной инстанции Бишкекского городского суда. Соглашением это решение суда не только не прекращено, но востребовано к исполнению мирным путём (во избежание риска взыскания с солидарных ответчиков дополнительных 4 000 000 сомов).

3. Цитата из мотивировочной части приговора: «Обвиняемыми Рябушкиным А.А. и Божокоевым М. нарушены права акционеров, предусмотренные ст. 25 Закона Кыргызской Республики «Об акционерных обществах», согласно которой акционер имеет право получать часть прибыли (дивиденды) от деятельности общества, используя свои распорядительные и управленческие полномочия вопреки интересам других акционеров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» (том 7, лист дела 78).

Этот вывод суда в части Божокоева также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 25 Закона Кыргызской Республики «Об акционерных обществах» акционеры действительно имеют право получать часть прибыли (дивиденды) от деятельности общества. Но Божокоев не нарушал это право по итогам деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» за 2015 год. Никаких обвинений и доказательств этому нарушению в материалах уголовного дела нет. Что касается итогов деятельности за 2016 год, то эти итоги Божокоев не подводил и выплату дивидендов в 2017 году за 2016 год не обеспечивал в связи с тем, что 10 ноября 2016 года он был уволен из ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек».

Если обвинение считает, что акционеры не досчитались дивидендов за 2016 год в связи с невозвратом ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» до конца 2016 года доли 500 000 сомов, уплаченной 21 октября 2016 года за ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон», обвинение может начать досудебное производство в форме следствия за невозврат этой доли в отношении руководителей, оставшихся в ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» после увольнения Божокоева, но оно не вправе предъявлять претензии Божокоеву и Рябушкину за выплату этой доли 21 октября 2016 года, потому что 21 октября 2016 года выплата всей солидарной суммы 1 000 000 сомов была произведена ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» законно: по правилам части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Кыргызской Республики.

4. Цитата из мотивировочной части приговора: «Обвиняемыми Рябушкиным А.А. и Божокоевым М. также нарушен п. 11.33. Устава ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек», согласно которому совет директоров даёт разрешение на совершение крупной сделки (или взаимосвязанных сделок) свыше 500 000 сомов, чего в данном случае выполнено не было, т.е. советом директоров вопрос о выплате Мамбеталиеву Э. денежных средств в размере 1 000 000 сомов с участием акционеров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» обсуждён и рассмотрен не был» (том 7, лист дела 78).

Этот вывод суда также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 11.33. Устава ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» вопрос дачи разрешения на совершение крупной сделки (или взаимосвязанных сделок) свыше 500 000 сомов действительно относится к исключительной компетенции совета директоров. Советом директоров вопрос о выплате Мамбеталиеву денежных средств в размере 1 000 000 сомов с участием акционеров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» действительно не обсуждался и не рассматривался.

Однако, поскольку из соглашения от 21 октября 2016 года явствовала лишь сделка об исполнении ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» решения суда о солидарном взыскании, а не сделка на какую бы то ни было сумму, совершение соглашения не требовало разрешения совета директоров. Участие же акционеров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» в работе совета директоров не является обязательным.

5. Цитата из мотивировочной части приговора: «Доводы обвиняемого Божокоева М. о том, что они выплатили Мамбеталиеву Э. 1 000 000 сомов не на основании соглашения от 21.10.2016 года, а во исполнение решения Бишкекского городского суда от 15.07.2016 года, т.к. на тот момент этого соглашения ещё не существовало, опровергаются показаниями свидетелей: главного бухгалтера ЗАО «ИД Вечерний Бишкек» Леденёвой Н. и кассира ЗАО «ИД Вечерний Бишкек» Анарбаевой Дж. о том, что в октябре 2016 года их директор Божокоев М. дал им указание срочно выплатить Мамбеталиеву Э. 1 миллион сомов и в графе кассового ордера «Основание» написать: «По решению суда», при этом решения суда и исполнительный лист ни Леденёва Н.В., ни Анарбаева Дж. не видели, а подпись Мамбеталиева Э. в расходном кассовом ордере № 453 от 21.10.2016 года они сверили с его подписью в соглашении от 21.10.2016 года, что также подтвердил сам обвиняемый Божокоев М., который в ходе следствия и суда пояснил, что расходный кассовый ордер № 453 от 21.10.2016 года с прикреплённой к нему копией соглашения от 21.10.2016 года был сдан в бухгалтерию ЗАО «ИД Вечерний Бишкек» в тот же день, т.е. 21.10.2016 года. В этой связи эти доводы обвиняемого Божокоева М. судом расцениваются как данные им во избежание уголовной ответственности. Вместе с этим эту поспешность выплаты Мамбеталиеву Э. 1 000 000 сомов также в ходе судебного разбирательства подтвердил сам обвиняемый Рябушкин А.А.» (том 7, лист дела 78).

Главный бухгалтер Леденёва и кассир Анарбаева не могут опровергать доводы Божокоева о том, что 1 000 000 сомов были выплачены Мамбеталиеву из кассы ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» не на основании соглашения от 21 октября 2016 года, что на момент выдачи денег из кассы этого соглашения ещё не существовало, мотивируя опровержение тем, что в октябре 2016 года Божокоев дал им указание срочно выплатить Мамбеталиеву 1 000 000 сомов и в графе «Основание» расходного кассового ордера № 453 от 21 октября 2016 года написать: «По решению апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года», хотя они не видели это решение апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года или исполнительный лист в момент выдачи денег из кассы.

В соответствии со статьёй 7 Закона Кыргызской Республики от 29 апреля 2002 года № 76 «О бухгалтерском учёте» за организацию бухгалтерского учёта и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций ответственность несёт руководитель. Документы, служащие основанием для выдачи денег, подписываются руководителем. В случае разногласий между руководителем и главным бухгалтером или лицом, ведущим бухгалтерский учет, по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного разрешения руководителя, который несёт всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Это значит, что, если 21 октября 2016 года Божокоев дал указание главному бухгалтеру Леденёвой и кассиру Анарбаевой, подписав расходный кассовый ордер № 453 от 21 октября 2016 года, срочно выплатить Мамбеталиеву 1 000 000 сомов и в графе «Основание» этого ордера указать: «По решению апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года», это значит, что Леденёва и Анарбаева должны были беспрекословно выполнить это указание и выдать деньги из кассы, даже не видя решения апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года или исполнительного листа.

На это обстоятельство правильно указала сама Анарбаева в судебном заседании 16 июля 2019 года. Вот дословная запись показаний Анарбаевой в протоколе судебного заседания от 16 июля 2019 года: «Адвокат Медетбеков: «Скажите, Вы знали о соглашении и решении суда?» Свидетель Анарбаева: «Я простой кассир. Я не знала о решении суда. Мне всего этого не надо. Руководство дало распоряжение, я его исполнила» (том 6, лист дела 135).

Деньги были выданы из кассы по расходному кассовому ордеру № 453 от 21 октября 2016 года, выписанному на имя Мамбеталиева. Деньги по этому ордеру могли быть выданы лишь на основании решения апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года, потому что на момент выдачи денег из кассы соглашение от 21 октября 2016 года ещё не было подписано Мамбеталиевым и не имело силы. Из текста соглашения видно, что исполнение решения апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года являлось предварительным условием подписания соглашения Мамбеталиевым. Поскольку Мамбеталиев не приехал 21 октября 2016 года в ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек», для отвоза ему выданных денег курьером на имя этого курьера Дюшеевой был выписан временный расходный кассовый ордер, дублирующий кассовую документацию по выданным деньгам до момента возвращения подписанного Мамбеталиевым расходного кассового ордера № 453 от 21 октября 2016 года в кассу. Лишь после получения денег от курьера и расписки в расходном кассовом ордере № 453 от 21 октября 2016 года Мамбеталиев подписал соглашение об отзыве своей надзорной жалобы. Это соглашение было возвращено курьером в кассу вместе с расходным кассовым ордером № 453 от 21 октября 2016 года как доказательство того, что деньги были получены именно Мамбеталиевым, поскольку подпись Мамбеталиева в соглашении была засвидетельствована подписями Божокоева и Рябушкина и служила идентификатором подписи получателя денег по расходному кассовому ордеру № 453 от 21 октября 2016 года.

В этой связи доводы Божокоева о том, что 1 000 000 сомов были выплачены Мамбеталиеву из кассы ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» не на основании соглашения от 21 октября 2016 года, поскольку на момент выдачи денег из кассы этого соглашения ещё не существовало, не могут расцениваться судом как попытка Божокоева уйти от ответственности.

Приговор является незаконным и необоснованным также и в части осуждения по статье 233 части 1 Уголовного кодекса в редакции 2017 года

В соответствии с пунктом 1 статьи 410 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела является основанием к отмене приговора суда первой инстанции и постановлению нового приговора.

В соответствии со статьёй 411 Уголовно-процессуального кодекса приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции: если выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; если суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на разрешение дела, в том числе на решение судом вопроса о виновности или невиновности осуждённого, на правильность применения норм Уголовного кодекса. Установив, что изложенные в приговоре суда первой инстанции выводы о фактических обстоятельствах дела не соответствуют исследованным доказательствам, суд апелляционной инстанции отменяет приговор полностью и постановляет новый приговор в соответствии с результатами проведённого разбирательства. Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные им доказательства, вправе признать доказанными факты, которые не были установлены по приговору суда первой инстанции или не были приняты судом во внимание.

Требования по жалобе

На основании изложенного

ПРОШУ:

вынести определение об отмене обвинительного приговора Свердловского районного суда города Бишкек (председательствующая судья Тургунбекова Г.Р.) от 16 августа 2019 года УД № 168/19-Б4 и постановлении оправдательного приговора в отношении обвиняемого Божокоева Мурата Бейшеналиевича.

Перечень прилагаемых материалов:

1. Пятнадцать копий жалобы для вручения сторонам: (1) прокурору, (2) потерпевшему Джаналиеву, (3) адвокату Воронцову, (4) потерпевшему Кузьмину, (5) потерпевшей Приживойт, (6) потерпевшей Шайхутдиновой, (7) потерпевшему Савельеву, (8) потерпевшей Андреевой, (9) потерпевшей Цой, (10) потерпевшей Юсуповой, (11) обвиняемому Рябушкину, (12) адвокату Джайлоеву, (13) адвокату Узенову, (14) адвокату Хилоу, (15) обвиняемому Божокоеву.

2. Ордер-поручение № 09 от 16 сентября 2019 года в защиту интересов гражданина Божокоева М.Б. в Бишкекском городском суде.

16 сентября 2019 года

Адвокат Медетбеков Р.А.