Адвокат Ренат Медетбеков: Решение Республиканского центра психического здоровья в части постановки мне диагноза является недействительным

20 марта 2020 17:23 2746 Barometr
Поделиться в:
ok

Вчера, 19 марта, адвокат Ренат Медетбеков подал кассационную жалобу в Верховный суд Кыргызской Республики на определение Бишкекского городского суда (председательствующий Сатыбалдиев Б.Т., судьи Албанова Дж.К., Горшковская И.В.) и решение Межрайонного суда города Бишкек (председательствующая Бекбаева Н.Х.), которыми отказано в удовлетворении его административного иска о признании недействительным решения комиссии врачей-психиатров (Республиканского центра психического здоровья) в части постановки ему диагноза «смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)».

Barometr.kg публикует копии соответствующих материалов дела, переданных Медетбековым.

Полный текст жалобы (стиль и орфография сохранены):

Верховный суд Кыргызской Республики

Кассационная жалоба

НАИМЕНОВАНИЕ ЛИЦА, ПОДАЮЩЕГО ЖАЛОБУ (ИСТЕЦ): Медетбеков Ренат Аскарович, проживающий по адресу: город Бишкек, переулок ■■■■■■■■■■, дом ■, телефон ■■■■■■■■■■ (номеров факса и адресов электронной почты не имеется)

НАИМЕНОВАНИЕ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА (ОТВЕТЧИКИ):

1. Комиссия врачей-психиатров РЦПЗ под председательством Асанбаевой Эльмиры Мукашевны, город Бишкек, ул. Байтик Баатыра, 1, телефон 57-09-38, факс 51-03-28, rcpzkg@mail.ru

2. Республиканский центр психического здоровья (РЦПЗ), город Бишкек, ул. Байтик Баатыра, 1, телефон 57-09-38, факс 51-03-28, rcpzkg@mail.ru

3. Министерство здравоохранения Кыргызской Республики (Минздрав), город Бишкек, ул. Московская, 148, тел. 66-27-98

ОБЖАЛУЕМЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ:

1. Определение Бишкекского городского суда от 19 декабря 2019 года АД-454/19мбс7 АБ-06-477/19АД в целом (председательствующий Сатыбалдиев Б.Т., судьи Албанова Дж.К., Горшковская И.В.)

2. Решение Межрайонного суда города Бишкек от 02 сентября 2019 года по делу № АД-454/19мбс7 в целом (председательствующая Бекбаева Н.Х.)

Факты относительно обжалуемого административного акта (действия)

05 июня 2017 года врач-психиатр «Скорой медицинской помощи» Турсунов Сталбек Турсунович либо дежурный врач-психиатр РЦПЗ Руссу Алёна Сергеевна, реализуя властные полномочия, предоставленные ему (ей) статьями 23, 24, 25, 29 Закона Кыргызской Республики «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» провёл (провела) моё психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке и госпитализировал (госпитализировала) меня в психиатрический стационар РЦПЗ в недобровольном порядке с постановкой мне диагноза «Неуточнённое психическое расстройство F99. Острое бредовое расстройство» (том I, листы дела 164, 174, 176).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» лицо, помещаемое в психиатрический стационар по таким основаниям, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 72 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признаётся необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке.

Реализуя эти властные полномочия, предоставленные ей статьёй 32 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», комиссия врачей-психиатров (РЦПЗ) под председательством Асанбаевой Эльмиры Мукашевны провела 08 июня 2017 года обязательное освидетельствование меня на предмет обоснованности моей госпитализации и приняла решение о НЕОБОСНОВАННОСТИ моей госпитализации, поскольку, в связи с тем, что я не выражал желания остаться в психиатрическом стационаре, я был немедленно выписан из стационара.

Это обстоятельство подтверждается самим фактом моей выписки 08 июня 2017 года из отделения № 1 РЦПЗ, а также первоначальным решением комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 14 июня 2017 года № 011/8711 о том, что у меня нет психического расстройства (том I, лист дела 21), которое было выдано мне по письменному запросу моего представителя Божокоева Мурата Бейшеналиевича от 09 июня 2017 года (том II, листы дела 19, 20), а также повторным решением комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 02 апреля 2018 года № 011/5250 о том, что у меня нет психического расстройства (том I, лист дела 22), которое было выдано мне по моему личному запросу.

Этот личный запрос я сделал в связи с тем, что в ходе рассмотрения двух других моих дел, по которым меня пытались привлечь к административной ответственности за совершение двух мелких хулиганств, которых я не совершал, мои участковые уполномоченные милиции Чомоев и Калыков (ГОМ-5 Первомайского района города Бишкек) заявили в январе 2018 года в Первомайском районном суде города Бишкек, что я, якобы, нахожусь на психиатрическом учёте в РЦПЗ. Я не переживал по этому поводу в суде первой инстанции в ходе тех процессов по административным правонарушениям, потому что у меня имелось решение комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 14 июня 2017 года № 011/8711 о том, что у меня нет психического расстройства. Но после завершения в феврале 2018 года в суде второй инстанции обоих процессов по административным правонарушениям за истечением сроков давности, я сделал указанный личный запрос в РЦПЗ с тем, чтобы получить дополнительное доказательство о том, что у меня нет психического расстройства, в форме непосредственного решения комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 08 июня 2017 года.

На этот личный запрос мне и было выдано указанное повторное решение комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 02 апреля 2018 года № 011/5250 о том, что у меня нет психического расстройства. После получения этого повторного решения я зашёл к заместителю директора РЦПЗ Эрмегалиеву Кубанычбеку Айдыралиевичу на личный приём и устно пояснил ему, что я хотел получить непосредственное решение комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 08 июня 2017 года. На что Эрмегалиев устно возразил мне: «Мы непосредственно сами решения комиссии врачей-психиатров, которые подписывают члены комиссии, обследованным лицам не выдаём. Мы выдаём лишь решения комиссии врачей-психиатров в том виде, в каком Вы получили 14 июня 2017 года и 02 апреля 2018 года решение комиссии врачей-психиатров от 08 июня 2017 года о Вашем обследовании. Не волнуйтесь: в непосредственном решении комиссии врачей-психиатров от 08 июня 2017 года, которое подписали члены комиссии, сказано только то же самое, что в полученном Вами 14 июня 2017 года и 02 апреля 2018 года решении комиссии врачей-психиатров от 08 июня 2017 года о Вашем обследовании».

Я и на этот раз поверил Эрмегалиеву, но хотел получить само решение комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 08 июня 2017 года, которое подписали члены комиссии. В связи с этим я неоднократно (в том числе 03 мая 2018 года) подавал административные жалобы в Министерство здравоохранения Кыргызской Республики с просьбой выдать мне непосредственное решение комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 08 июня 2017 года, которое подписали члены комиссии. Моя просьба была удовлетворена лишь 24 мая 2018 года и в тот день я получил непосредственное решение (заключение) комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 08 июня 2017 года на 6-ти страницах, которое подписали члены комиссии (том I, листы дела 18-20). Лишь в тот день, 24 мая 2018 года, я впервые увидел, что, оказывается, комиссия в части первого пункта своего решения (заключения, действия) диагностировала у меня смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов) без моего согласия и без моего обращения в РЦПЗ за оказанием мне такой медицинской помощи. В этой части решение (заключение, действие) комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 08 июня 2017 года нарушило мои права и законные интересы при оказании мне психиатрической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» решения, действия (бездействие) медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законодательством Кыргызской Республики об основах административной деятельности и административных процедурах.

На этом основании 22 июня 2018 года я подал административную жалобу на решение (заключение, действие) комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 08 июня 2017 года в части первого пункта, выраженного словами «Медетбеков Р.А. имеет смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)», в вышестоящий орган – РЦПЗ (Министерство здравоохранения Кыргызской Республики) – в порядке, предусмотренном Законом Кыргызской Республики «Об основах административной деятельности и административных процедурах».

РЦПЗ отказал в удовлетворении этой административной жалобы 28 июня 2018 года, Министерство здравоохранения Кыргызской Республики – 23 июля 2018 года. В связи с этим 28 сентября 2018 года я подал административный иск в Межрайонный суд города Бишкек, в котором просил: (1) признать недействительным решение (заключение, действие) РЦПЗ (комиссии врачей-психиатров) от 08 июня 2017 года в части первого пункта, выраженного словами «Медетбеков Р.А. имеет смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)» и (2) обязать РЦПЗ (комиссию врачей-психиатров) аннулировать (признать незаконной, недействительной) историю болезни Медетбекова Р.А. в РЦПЗ. В связи с истребованием судом первой инстанции и представлением РЦПЗ всех документов по делу, в том числе медицинской карты амбулаторного больного Медетбекова Р.А., 22 июля 2019 года я также заявил (3) требование обязать РЦПЗ (комиссию врачей-психиатров) аннулировать (признать незаконной, недействительной) медицинскую карту амбулаторного больного Медетбекова Р.А. в РЦПЗ.

02 сентября 2019 года Межрайонный суд города Бишкек отказал в удовлетворении административного иска, мотивировав отказ тем, что решение (заключение, действие) РЦПЗ (комиссии врачей-психиатров) от 08 июня 2017 года в части первого пункта, выраженного словами «Медетбеков Р.А. имеет смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)» не нарушает моих прав и законных интересов. А 19 декабря 2019 года судебная коллегия Бишкекского городского суда по административным и экономическим делам оставила решение Межрайонного суда города Бишкек от 02 сентября 2019 года без изменения, мотивировав тем, что «доводы о недействительности решения (заключения, действия) комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 08 июня 2017 года в части первого пункта, выраженного словами: «Медетбеков Р.А. имеет смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)» не подлежат проверке и исследованию, поскольку медицинский диагноз не является актом или действием административного органа, а является выводом специалистов о состоянии здоровья человека. Обнаружение и установление того или иного заболевания не основано на публично-правовых и властных отношениях, а врачи не относятся к должностным лицам по подпункту 10 ст. 3 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики – к лицам, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющим функции представителя власти либо выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные, контрольно-ревизионные функции в административных органах» (том II, лист дела 48).

Решение Межрайонного суда города Бишкек от 02 сентября 2019 года и определение Бишкекского городского суда от 19 декабря 2019 года являются незаконными и необоснованными по четырём существенным нарушениям и в связи с неправильным применением норм права.

Первое существенное нарушение и неправильное применение норм права, а также необоснованность судебных актов

В соответствии со статьёй 52 Закона Кыргызской Республики «Об основах административной деятельности и административных процедурах» письменный административный акт считается принятым с момента его регистрации после подписания уполномоченным должностным лицом административного органа. О принятии письменного административного акта административный орган извещает участников процедуры путём вручения и/или опубликования в порядке, предусмотренном данной статьёй. Устный административный акт считается принятым с момента его оглашения. Устный административный акт оглашается в момент принятия этого акта путём его устного сообщения адресату.

Решение (заключение, действие) РЦПЗ (комиссии врачей-психиатров) от 08 июня 2017 года в части первого пункта, выраженного словами «Медетбеков Р.А. имеет смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)» не оглашалось в момент принятия на заседании комиссии 08 июня 2017 года. После заслушивания меня на заседании комиссия попросила меня и моего представителя Божокоева выйти из кабинета в закрытый холл отделения № 1 РЦПЗ. Мы вышли. Через некоторое время к нам в присутствии ещё моих трёх друзей в холле подходит врач-психиатр Тыдыкова Жанна Николаева и говорит мне: «Комиссия сочла Вас не опасным для общества, Вы можете быть свободны».

Об этом суду второй инстанции дал объяснения мой представитель Божокоев в заседании суда от 16 декабря 2019 года (том II, листы дела 30, 31). Представитель РЦПЗ Исраилов не опровергал моего представителя в этом отношении. Кроме того, решение (заключение, действие) РЦПЗ (комиссии врачей-психиатров) от 08 июня 2017 года было принято в письменном виде. Поэтому решение (заключение, действие) РЦПЗ (комиссии врачей-психиатров) от 08 июня 2017 года в части первого пункта, выраженного словами «Медетбеков Р.А. имеет смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)», является недействительным в связи с его неоглашением в этой части на заседании комиссии в момент принятия.

Второе существенное нарушение и неправильное применение норм права, а также необоснованность судебных актов

В соответствии со статьями 52, 53 Закона «Об основах административной деятельности и административных процедурах» административный акт в течение трёх рабочих дней со дня его принятия должен быть вручен участникам процедуры. Вручение административного акта лицу, которому адресуется акт, осуществляется: (а) передачей непосредственно лицу; (б) заказной почтой с уведомлением о вручении; (в) иными предусмотренными законами способами. Предусмотренные настоящей частью другие способы вручения применяются в том случае, если по какой-либо обоснованной причине нет возможности вручения лицу, которому адресован акт, за его подписью, в том числе, если лицо, которому адресован акт, само просило использовать другие способы вручения. В случае внесения в установленном законом порядке изменений и дополнений в административный акт, а также в документы, являющиеся составной частью этого акта, административный орган обязан в установленном настоящей статьей порядке вручить эти изменения и дополнения лицу, которому адресован акт. Административный акт вступает в силу со дня его вручения, опубликования, оглашения или доведения до сведения в указанном выше порядке. Законом или административным актом могут быть предусмотрены иные сроки вступления в силу. Если административный акт содержит такие положения, которые связывают вступление его в силу либо какой-либо его части с возникновением определенных условий или обстоятельств, то этот акт или его часть вступают в силу с момента возникновения соответствующего условия или обстоятельства (акт с условием).

Как было показано выше, решение (заключение, действие) РЦПЗ (комиссии врачей-психиатров) от 08 июня 2017 года в части первого пункта, выраженного словами «Медетбеков Р.А. имеет смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)», не вручалось ни мне, ни моему представителю в течение трёх рабочих дней со дня его принятия в этой части, а вручённые нам 14 июня 2017 года и 02 апреля 2018 года два решения комиссии от 08 июня 2017 года не содержали указанных слов.

Поэтому решение (заключение, действие) РЦПЗ (комиссии врачей-психиатров) от 08 июня 2017 года в части первого пункта, выраженного словами «Медетбеков Р.А. имеет смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)», также является недействительным в связи с его невручением нам в этой части в установленный срок, но является действительным в остальной части: что я не представляю опасности для общества и могу быть выписан из стационара.

Третье существенное нарушение и неправильное применение норм права, а также необоснованность судебных актов

Первоначальный диагноз «Неуточнённое психическое расстройство F99. Острое бредовое расстройство», по которому я был госпитализирован в психиатрический стационар РЦПЗ в недобровольном порядке, не был подтверждён комиссией врачей-психиатров 08 июня 2017 года.

Смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов) F61.0 (том I, листы дела 174, 176), которое указано в первом пункте выданного мне 24 мая 2018 года решения (заключения) комиссии врачей-психиатров (РЦПЗ) от 08 июня 2017 года, согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) является тяжёлым психическим расстройством, обуславливающим непосредственную опасность лица для себя или окружающих, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Если бы комиссия врачей-психиатров (РЦПЗ) действительно установила бы у меня это расстройство 08 июня 2017 года, она не выписала бы меня из стационара. Поэтому решение (заключение, действие) РЦПЗ (комиссии врачей-психиатров) от 08 июня 2017 года в части первого пункта, выраженного словами «Медетбеков Р.А. имеет смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)», является недействительным (незаконным) в связи с его несоответствием в этой части факту моей выписки 08 июня 2017 года из психиатрического стационара.

Четвёртое существенное нарушение и неправильное применение норм права, а также необоснованность судебных актов

В соответствии с частью 2 статьи 265 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики указания, содержащиеся в актах суда кассационной инстанции, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Указания суда кассационной инстанции от 11 февраля 2019 года (том I, лист дела 119) о том, что комиссия врачей-психиатров (РЦПЗ) является административным органом, было обязательным для суда второй инстанции при рассмотрении дела 19 декабря 2019 года, но не было выполнено им (том II, лист дела 48).

Поэтому определение Бишкекского городского суда от 19 декабря 2019 года в любом случае подлежит отмене.

Моя чётко выраженная просьба

В соответствии с частью 1 статьи 262 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики существенное нарушение и неправильное применение норм права, а также необоснованность судебных актов являются основаниями отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 261 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по кассационной жалобе, вправе изменить акты судов первой и апелляционной инстанций полностью. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 261 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по кассационной жалобе, вправе отменить акт суда первой инстанции полностью и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении норм материального права.

На этом основании

ПРОШУ:

изменить определение Бишкекского городского суда от 19 декабря 2019 года АД-454/19мбс7 АБ-06-477/19АД и решение Межрайонного суда города Бишкек от 02 сентября 2019 года по делу № АД-454/19мбс7 полностью либо отменить решение Межрайонного суда города Бишкек от 02 сентября 2019 года по делу № АД-454/19мбс7 полностью и принять новое решение об удовлетворении административного иска:

(1) признать недействительным решение (заключение, действие) Республиканского центра психического здоровья (комиссии врачей-психиатров) от 08 июня 2017 года в части первого пункта, выраженного словами «Медетбеков Р.А. имеет смешанное расстройство личности (параноидное, истерическое) на органическом неблагополучном фоне (церебросклероз сосудов)»;

(2) обязать Республиканский центр психического здоровья (комиссию врачей-психиатров) аннулировать (признать незаконной, недействительной) историю болезни Медетбекова Рената Аскаровича в Республиканском центре психического здоровья;

(3) обязать Республиканский центр психического здоровья (комиссию врачей-психиатров) аннулировать (признать незаконной, недействительной) медицинскую карту амбулаторного больного Медетбекова Рената Аскаровича в Республиканском центре психического здоровья.

Перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов:

1. DVD-диск с фильмом «Адвокат Ренат Медетбеков: Отбор судей, исключающий человеческий фактор, есть, но он не работает», в котором наглядна показана незаконность действий РЦПЗ. Фильм также опубликован на сайте http://barometr.kg 19 марта 2020 13:01.

2. Копия заявления о совершённом преступлении судьями Бишкекского городского суда Сатыбалдиевым, Албановой, Горшковской.

3. Доказательства уплаты государственной пошлины (приходный кассовый ордер № 156 от 18 марта 2020 года и заявление на межбанковский перевод в национальной валюте от 18 марта 2020 года).

4. Доказательства направления копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов участникам судебного процесса (комиссии врачей-психиатров, РЦПЗ, Минздраву).

19 марта 2020 года

Медетбеков Р.А.

Ссылка: https://barometr.kg/advokat-renat-medetbekov-reshenie-respublikanskogo-centra-psihicheskogo-zdorovya-v-chasti-postanovki-mne-diagnoza-yavlyaetsya-nedejstvitelnym



Добавить комментарий