Адвокат Ренат Медетбеков: Почему суд не дает разрешение обвиняемым по уголовному делу ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» давать показания?

Сегодня, 25 июня, в Свердловском районном суде столицы обвиняемый в уголовном деле о причинении имущественного ущерба акционерам ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации бывший директор ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Мурат Божокоев заявил отвод председательствующей судье Гаухар Тургунбековой.

По словам Божокоева, судья продолжает нарушать его право на защиту, не разрешая ему давать показания по делу.

Это третий отвод, заявленный судье Тургунбековой в деле. Первый отвод был заявлен Божокоевым в первом судебном заседании 15 мая 2019 года (см. новость «Адвокат Ренат Медетбеков: В уголовном деле по «Вечернему Бишкеку» заявлены отводы и представлен список лиц, подлежащих вызову»), второй – его защитником адвокатом Ренатом Медетбековым в судебном заседании 20 июня 2019 года (см. новость «Адвокат Ренат Медетбеков: В уголовном деле ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» судье Тургунбековой заявлен второй отвод»).

Полный текст заявления (стиль и орфография сохранены):

Судье Свердловского районного суда города Бишкек Тургунбековой Г.Р.

Заявление об отводе судьи Тургунбековой

Уважаемый суд!

Во-первых, в судебном заседании 24 июня 2019 года судья Свердловского районного суда города Бишкек Тургунбекова Г.Р. во второй раз отказала мне в даче мной показаний. На этот раз по тому мотиву, что согласно части 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики обвиняемый вправе давать показания лишь с разрешения председательствующего судьи. Тогда как первый раз в судебном заседании 19 июня 2019 года она отказала мне в той же возможности по другим мотивам: (1) порядок исследования доказательств уже определён (сначала дают показания все потерпевшие, потом – все свидетели, потом – все обвиняемые); (2) отсутствует представитель потерпевшего Джаналиева Воронцов, у которого могут быть вопросы ко мне. При этом отсутствие Воронцова не помешало судье Тургунбековой продолжить судебное заседание в тот день, 19 июня 2019 года, и заслушать показания потерпевших Приживойт и Кузьмина по мотиву, что Воронцов сможет потом прийти, ознакомиться с протоколами пропущенных судебных заседаний и задать вопросы Приживойт и Кузьмину.

Эта непоследовательность судьи Тургунбековой и манипулирование одними и теми же обстоятельствами для одновременного достижения противоположных целей одинакового порядка в зависимости от выгоды для себя дают основание полагать, что судья Тургунбекова лично заинтересована в исходе данного дела.

Во-вторых, в соответствии с частью 1 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса после выполнения требований статьи 314 председательствующий судья, выслушав мнение сторон, действительно определяет порядок исследования доказательств. В соответствии с частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса обвиняемый действительно вправе давать показания в любой момент судебного разбирательства с разрешения председательствующего судьи.

Но в том-то всё и дело, что часть 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса как раз и делает исключение из части 1 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса. То есть, при любом уже определённом порядке исследования доказательств приоритет всегда сохраняется за возможностью обвиняемого дать показания в любой момент судебного разбирательства. Для этого обвиняемому нужно попросить разрешение на дачу показаний, поскольку все участники должны соблюдать порядок судебного заседания. И председательствующий, если нет особых причин, обязан дать обвиняемому разрешение на дачу показаний именно в тот момент, о котором тот просит.

Это и есть основополагающий принцип обеспечения обвиняемому права на защиту, о котором говорит часть 1 статьи 19 Уголовно-процессуального кодекса: «Суд обязан обеспечить обвиняемому возможность защищаться установленными Уголовно-процессуальным кодексом средствами и способами».

На этом основании я попросил в судебном заседании 24 июня 2019 года дать мне разрешение на дачу показаний после того, как после открытия судебного заседания секретарь доложил, что никто из оставшихся недопрошенных потерпевших не явился. Судебное заседание было назначено на 10 часов утра, для его проведения заранее было отведено всё время до обеда. Если судебное заседание уже всё равно было назначено, если на него уже всё равно не явились недопрошенные потерпевшие, если до обеда у судьи Тургунбековой и всех участников процесса всё равно оставались свободными два часа времени, которые отводились для проведения судебного заседания, тогда какая сермяжная правда могла быть в том, чтобы отказывать мне в даче разрешения на дачу показаний и закрывать судебное заседание?

Правда могла быть только в том, что судья Тургунбекова ведёт процесс с обвинительным уклоном. Как заявил государственный обвинитель в судебном заседании 29 мая 2019 года, высказывая мнение относительно порядка исследования доказательств: «Раз обвиняемые вину не признают, то, думаю, будет целесообразным начать исследование доказательств с допросов потерпевших, затем – свидетелей». Где тут логика? Почему если обвиняемые не признают вину, то исследование доказательств должно обязательно начинаться с допросов потерпевших, потом – свидетелей, потом – обвиняемых? А почему не наоборот: «Раз обвиняемые вину не признают, то будет целесообразным начать исследование доказательств с допросов обвиняемых, потом – потерпевших, потом – свидетелей»?

Таким образом, с учётом поведения судьи Тургунбековой и государственного обвинителя Базаркулова вырисовывается следующая коррупционная схема ведения процессов, по которым сделан заказ на вынесение обвинительного приговора: (1) либо обвиняемый признаёт вину, тогда весь процесс выстраивается под это признание и начинается с допроса обвиняемого, (2) либо обвиняемый не признаёт вину, тогда весь процесс выстраивается против него и начинается с допросов потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса судья не может участвовать в производстве по делу в случаях, если имеются любые обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

На этом основании

ПРОШУ:

отвести судью Свердловского районного суда города Бишкек Тургунбекову Г.Р. от рассмотрения уголовного дела.

25 июня 2019 года

Обвиняемый                                                                                                              Божокоев М.Б.