Адвокат Ренат Медетбеков: Обвиняемый Александр Рябушкин обязан подать кассационную жалобу в уголовном деле по «Вечернему Бишкеку»

Адвокат Ренат Медетбеков так объяснил редакции Barometr.kg защиту обвиняемого Мурата Божокоева по уголовному делу ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек»:

«Допуская разрешение вопросов с позиции политической мести, режим всегда совершает ошибку, жертвой которой становится он сам. В Кыргызской Республике важно прекратить эту порочную практику. В связи с этим я рекомендую защитнику Александра Рябушкина адвокату Джолдошу Ибраеву подать кассационную жалобу на определение суда второй инстанции, которой было прекращено производство по его апелляционной жалобе о незаконном продлении его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 434 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики кассационная жалоба подается в суд первой инстанции, вынесшей судебное решение, суд первой инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о подаче жалобы и направляет дело в Верховный суд Кыргызской Республики в течение пяти дней. В условиях цейтнота один экземпляр жалобы советую подать в Свердловский районный суд, другой – напрямую в Верховный суд, третий – принести на судебное заседание в Верховный суд 15 апреля 2019 года, огласить там и передать в материалы дела.

Президента Кыргызской Республики Сооронбая Жээнбекова подставляют, возбудив уголовное дело по «Вечернему Бишкеку» лишь для того, чтобы заключить Рябушкина под стражу. Суд второй инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе адвоката Ибраева лишь потому, что знал, что в ее удовлетворении невозможно отказать. Поэтому Рябушкин обязан подать кассационную жалобу. Его освобождение приведет к бессмысленности уголовного дела и его прекращению, в том числе в отношении обвиняемого Божокоева».

Полный текст рекомендуемой жалобы (стиль и орфография сохранены):

Верховный суд Кыргызской Республики

Кассационная жалоба

ДАННЫЕ О ЛИЦЕ, ПОДАВШЕМ ЖАЛОБУ: Защитник обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича адвокат Ибраев Джолдош Мамаевич, проживающий по адресу: город Бишкек, ул. ■■■■■■■, дом ■, кв. ■. Телефон ■■■■■■■■■■

ОБЖАЛУЕМЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ:

1. Постановление судьи Свердловского районного суда города Бишкек Касымбекова А.С. от 29 января 2019 года № УД-168/19/Б4 (50-18-156) в части абзаца четвёртого резолютивной части

2. Определение судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда (председательствующая Сабитова Ж.С., судьи Эсеналиев Н.К., Есекеев К.С.) от 21 февраля 2019 года № АБ-04-157/19.УД о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката Ибраева от 06 февраля 2019 года

Допущенные судами существенные нарушения норм права и доводы, свидетельствующие об этих нарушениях

После поступления уголовного дела в Свердловский районный суд города Бишкек по обвинению 09 января 2019 года председателя совета директоров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Александра Рябушкина в совершении преступлений по предварительному сговору с директором ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Муратом Божокоевым, предусмотренных частью 2 статьи 173 Уголовного кодекса Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года и частью 1 статьи 233 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, защита обвиняемого Рябушкина заявила ходатайство об изменении избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Ходатайство было рассмотрено Свердловским районным судом на предварительном слушании в судебном заседании 29 января 2019 года и по нему было вынесено постановление от 29 января 2019 года в части абзаца первого резолютивной части об отказе в удовлетворении ходатайства. В этой части никаких претензий к постановлению Свердловского районного суда от 29 января 2019 года защитник обвиняемого Рябушкина адвокат Ибраев Джолдош Мамаевич не имеет.

Однако абзацем четвёртым резолютивной части постановления от 29 января 2019 года было принято ещё одно решение: «До окончания судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича оставить без изменения». В этой части адвокат Ибраев не согласен с постановлением Свердловского районного суда от 29 января 2019 года в связи с двумя очевидными нарушениями.

Первое очевидное нарушение

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 271 и пунктом 3 части 1 статьи 279 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики абзацем четвёртым резолютивной части постановления от 29 января 2019 года могло быть принято лишь такое решение: «Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича оставить без изменения», потому что к моменту принятия этого решения мера пресечения в виде заключения Рябушкина под стражу была уже применена 23 ноября 2018 года и продлена 28 декабря 2018 года до 02 февраля 2019 года на стадии следствия.

В этом случае указанная мера пресечения в виде заключения Рябушкина под стражу подлежала бы применению во время судебного разбирательства только до 02 февраля 2019 года. Если бы Свердловский районный суд не смог закончить судебное разбирательство в этот срок, то в соответствии со статьёй 293 Уголовно-процессуального кодекса он смог бы продлить срок применения этой меры пресечения только в судебном заседании с участием сторон до истечения этого срока и только на срок до 2-х месяцев от календарной даты истечения срока, то есть, до 02 апреля 2019 года.

Таким образом, в нарушение норм права Свердловский районный суд фактически продлил обвиняемому Рябушкину срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу во время предварительного слушания на неопределённо долгий срок «до окончания судебного разбирательства».

Второе очевидное нарушение

Свердловский районный суд продлил срок применения меры пресечения при наличии оснований для её изменения. В соответствии с частью 1 статьи 118 Уголовно-процессуального кодекса мера пресечения изменяется на менее или более строгую, если в деле появляются новые обстоятельства. Новыми обстоятельствами, появившимися в деле к моменту фактического продления срока применения меры пресечения 29 января 2019 года, является то, что с 01 января 2019 года были введены в действие новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, а также то, что после продления срока меры пресечения 28 декабря 2018 года, 09 января 2019 года, Рябушкину были предъявлены новые обвинения взамен старых.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-процессуального кодекса заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, применяется лишь в одном из четырёх случаев:

1) если обвиняемый не имеет постоянного или временного места жительства на территории Кыргызской Республики;

2) если личность обвиняемого не установлена;

3) если обвиняемым нарушена ранее применённая мера пресечения;

4) если обвиняемый скрылся от органа, осуществляющего досудебное производство, или суда.

За преступление по статье 173 части 2 Уголовного кодекса от 01 октября 1997 года, в совершении которого Рябушкину было предъявлено новое обвинение 09 января 2019 года, законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок лишь до 3-х лет, а за преступление по статье 233 части 1 нового Уголовного кодекса, в совершении которого Рябушкину было предъявлено новое обвинение 09 января 2019 года, законом вообще не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Ни под один из указанных выше 4-х случаев Рябушкин также не подпадает. С учётом этих обстоятельств Свердловский районный суд никак не мог продлить Рябушкину срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Подача апелляционной жалобы

06 февраля 2019 года адвокат Ибраев подал апелляционную жалобу в Бишкекский городской суд следующего содержания (цитирую дословно):

«На основании частей 3 и 4 статьи 394 и применительно к пункту 1 части 4 статьи 117 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики прошу:

1) изменить постановление судьи Свердловского районного суда города Бишкек Касымбекова А.С. от 29 января 2019 года № УД-168/19/Б4 (50-18-156) в части абзаца четвёртого резолютивной части, выраженного словами: «До окончания судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича оставить без изменения», фактически незаконно продлевающего срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде (залог, домашний арест);

3) указать в резолютивной части определения судебной коллегии Бишкекского городского суда: «1. Апелляционную жалобу обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича удовлетворить. 2. Изменить меру пресечения обвиняемому Рябушкину Александру Анатольевичу с заключения под стражу на подписку о невыезде (залог, домашний арест) на срок до 02 апреля 2019 года. 3. Освободить обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича из-под стражи».

Отказ в рассмотрении апелляционной жалобы

21 февраля 2019 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда в составе судей Сабитовой Ж.С., Эсеналиева Н.К., Есекеева К.С. вынесла определение следующего содержания (цитирую дословно):

«В соответствии со ст. 279 УПК Кыргызской Республики по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: 1) о приостановлении производства по делу; 2) о прекращении производства по делу; 3) о назначении судебного заседания. Решение судьи выносится в виде мотивированного постановления. По заявленным ходатайствам об исключении доказательств, об изменении меры пресечения, отводах судья выносит мотивированное постановление. Постановление судьи о направлении дела по подсудности, приостановлении производства по делу или его прекращении (полностью или в части), об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток.

Как видно из постановления Свердловского районного суда города Бишкек от 29 января 2019 года, до окончания судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича оставлена без изменения. До окончания судебного разбирательства применена в отношении Божокоева М.Б. мера обеспечения уголовного судопроизводства в виде обязательства о явке.

В силу ч. 4 ст. 279 УПК Кыргызской Республики иные решения, принятые по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежат.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе адвоката Слесарева С.М. об изменении меры пресечения в отношении Рябушкина Александра Анатольевича подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 408, 409 УПК Кыргызской Республики, судебная коллегия определила:

1) производство по апелляционным жалобам адвокатов Ибраева Дж., Хилоу Х.Ш., Узенова З.А. об отмене меры пресечения в отношении Рябушкина Александра Анатольевича на постановление Свердловского районного суда от 29 января 2019 года прекратить;

2) определение обжалованию не подлежит».

Определение суда апелляционной инстанции не соответствует закону

1. В соответствии со ст. 279 УПК Кыргызской Республики по результатам предварительного слушания судья действительно принимает одно из следующих решений: 1) о приостановлении производства по делу; 2) о прекращении производства по делу; 3) о назначении судебного заседания. Решение судьи действительно выносится в виде мотивированного постановления. По заявленным ходатайствам об исключении доказательств, об изменении меры пресечения, отводах судья действительно выносит мотивированное постановление. Постановление судьи о направлении дела по подсудности, приостановлении производства по делу или его прекращении (полностью или в части), об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств действительно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток.

Но ни один из этих вопросов адвокат Ибраев не затрагивал в апелляционной жалобе, в том числе вопрос об отмене или изменении меры пресечения. Адвокат Ибраев затронул лишь вопрос о незаконном продлении срока меры пресечения при наличии оснований для её изменения.

2. Из постановления Свердловского районного суда города Бишкек от 29 января 2019 года действительно видно, что до окончания судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича оставлена без изменения.

Именно поэтому адвокат Ибраев констатировал нарушение Свердловским районным судом норм права.

3. В силу части 4 статьи 279 Уголовно-процессуального кодекса иные решения (кроме постановлений судьи о направлении дела по подсудности, приостановлении производства по делу или его прекращении, об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств), принятые по результатам предварительного слушания, действительно обжалованию не подлежат.

Но адвокат Ибраев обжаловал решение судьи, которое принимается по результатам истечения установленных сроков меры пресечения, если нет новых обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения, а не по результатам предварительного слушания. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 394 Уголовно-процессуального кодекса постановление судьи о продлении срока меры пресечения подлежит апелляционному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу. Такая жалоба подаётся в апелляционный суд в течение 10-ти суток со дня вынесения обжалуемого решения и рассматриваются по правилам статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса. По результатам рассмотрения выносится определение об изменении обжалуемого решения.

Именно об изменении обжалуемого решения в части незаконного продления срока меры пресечения в связи с новыми обстоятельствами для изменения этой меры просил адвокат Ибраев в апелляционной жалобе. Такие жалобы всегда рассматривались и всегда будут рассматриваться в апелляционном суде до вынесения итогового решения по уголовному делу.

4. В соответствии с частью 2 статьи 430 Уголовно-процессуального кодекса суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность определения суда апелляционной инстанции.

Поэтому второе предложение резолютивной части определения суда апелляционной инстанции «Определение обжалованию не подлежит» также не соответствует закону.

Резолютивная часть

На основании части 2 статьи 430 Уголовно-процессуального кодекса

ПРОШУ:

1. Проверить законность определения судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда (председательствующая Сабитова Ж.С., судьи Эсеналиев Н.К., Есекеев К.С.) от 21 февраля 2019 года № АБ-04-157/19.УД о прекращении производства по апелляционной жалобе адвоката Ибраева от 06 февраля 2019 года и отменить его.

2. Изменить постановление судьи Свердловского районного суда города Бишкек Касымбекова А.С. от 29 января 2019 года № УД-168/19/Б4 (50-18-156) в части абзаца четвёртого резолютивной части, выраженного словами: «До окончания судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича оставить без изменения», фактически незаконно продлевающего срок применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Изменить обвиняемому Рябушкину Александру Анатольевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде (залог, домашний арест) при рассмотрении настоящего вопроса о продлении срока применения этой меры пресечения.

4. Освободить обвиняемого Рябушкина Александра Анатольевича из-под стражи.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

Ордер адвоката Ибраева в защиту интересов гражданина Рябушкина Александра Анатольевича в Верховном суде Кыргызской Республики.

09 апреля 2019 года

Подпись адвоката Ибраева Дж.М.