Адвокат Ренат Медетбеков: Ни одно из обстоятельств, по которым предъявлено обвинение Божокоеву, не доказано на судебном заседании

13 августа 2019 19:34 1738 0 Barometr
Поделиться в:

В Свердловском районном суде Бишкека проходят прения по уголовному делу № 50-18-156 по обвинению Мурата Божокоева, бывшего директора ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек», в причинении имущественного ущерба акционерам ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» на сумму 143 023,93 сома путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по предварительному сговору с председателем совета директоров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Александром Рябушкиным и злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации вследствие выплаты 21 октября 2016 года из средств ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» 1 000 000 сомов Эркимбеку Мамбеталиеву и завышения расходов ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» за 2016 год на общую сумму 571 428,57 сома, в том числе в пользу ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» на сумму 428 571,43 сома, в пользу ОсОО «М.С.Н.» на сумму 142 857,14 сома.

Сегодня, 13 августа, с речами в прениях выступили защитники Рябушкина адвокаты Канат Джайлоев, Харки Хилоу, Замир Узенов, а также обвиняемые Рябушкин и Божокоев.

Полный текст речи в прениях Божокоева (стиль и орфография сохранены):

Судье Свердловского районного суда города Бишкек, председательствующей по делу, Тургунбековой Гаухар Рафиковне

Предлагаемая формулировка решения по вопросу, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется Божокоев

УЧАСТНИК ПРЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЙ ФОРМУЛИРОВКУ: Обвиняемый Божокоев Мурат Бейшеналиевич

В соответствии с частью 5 статьи 330 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики каждый участник прений может представить суду в письменном виде формулировку решения по вопросу, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется обвиняемый. В связи с этим я произношу речь в прениях и предлагаю формулировку решения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 83 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики в ходе производства по делу подлежат доказыванию обстоятельства: (1) событие преступления (время, место, способ совершения преступления); (2) совершение деяния лицом; (3) характер и размер материального ущерба, причинённого преступлением.

По этим обстоятельствам мне предъявлено следующее обвинение: «Божокоев 21 октября 2016 года, работая директором ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек», по предварительному сговору с председателем совета директоров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Рябушкиным дал распоряжение и подписал расходный кассовый ордер ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» от 21 октября 2016 года № 453 о выплате 1 000 000 сомов из кассы ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» гражданину Мамбеталиеву на основании соглашения, подписанного 21 октября 2016 года самим Божокоевым как директором ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек», Рябушкиным как генеральным директором ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» и истцом Мамбеталиевым. 21 октября 2016 года Мамбеталиев получил эти деньги по этому ордеру. В результате деяния Божокоева всем акционерам ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» был причинён материальный ущерб в виде неполученных дивидендов за 2016 год на общую сумму 143 023,93 сомов из взятия ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» на свои расходы за 2016 год излишних 571 428,57 сомов (то есть 4/7 от 1 000 000 сомов), поскольку эта сумма 1 000 000 сомов была взыскана в пользу Мамбеталиева решением апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года солидарно с трёх юридических лиц (среди которых доля ответственности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» составляла лишь 428 571,43 сомов, то есть 3/7 от 1 000 000 сомов)».

Это заведомо ложное обвинение.

Во-первых, сумма 1 000 000 сомов была взыскана в пользу истца Мамбеталиева решением Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года солидарно не с трёх, а с двух юридических лиц (ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон»). Остальные пять трудовых коллективов и структурных подразделений (редакция газеты «Вечерний Бишкек», интернет-сайт www.vb.kg, редакция газеты «Жаны агым», редакция газеты «МСН» и типография), указанные в качестве ответчиков в резолютивной части решения Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года, юридическими лицами не являются, в едином государственном реестре юридических лиц, филиалов (представительств) не состоят, самостоятельных балансов и счетов в банках не имеют, сторонами в суде и, как следствие, должниками по каким-либо взысканиям являться не могут.

Средство массовой информации может быть стороной в суде только в лице своего органа. Газета «МСН» могла быть ответчиком в деле по иску Мамбеталиева о защите чести и достоинства только в лице ОсОО «М.С.Н.», но ОсОО «М.С.Н.» к участию в деле не привлекалось и взыскание с него решением Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года не производилось.

Поэтому материальный ущерб в виде неполученных дивидендов за 2016 год всем акционерам ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» в размере 143 023,93 сомов из взятия на расходы излишних 571 428,57 сомов не причинялся, а материальный ущерб в значительно меньшем размере мог быть причинён, если бы доля ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» 500 000 сомов (то есть ½ от 1 000 000 сомов) была взята на расходы 2016 года незаконно. Но даже этот гипотетический меньший размер материального ущерба стороной обвинения не установлен и не доказан.

Во-вторых, я дал распоряжение и подписал расходный кассовый ордер от 21 октября 2016 года № 453 о выплате 1 000 000 сомов из кассы ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Мамбеталиеву не на основании соглашения от 21 октября 2016 года, а на основании решения Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года. Это обстоятельство подтверждается самим ордером, в строке «Основание» которого прямо указано: «По решению апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15.07.2016г.». Ордер оформлен в соответствии с Правилами о проведении кассовых операций. Основание выплаты в ордере подтверждено моей подписью и подписью главного бухгалтера ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Леденёвой. Это обстоятельство подтверждается также отчётом о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» за 2016 год, с которым Леденёва сама выступала 25 апреля 2017 года на годовом общем собрании акционеров по 2-му вопросу повестки дня об утверждении годового бухгалтерского баланса, счёта прибылей и убытков за 2016 год, в строке «Прочие расходы» которого прямо указано: «Расходы по решению суда (Мамбеталиев Э.Ш., Илмиянов И.С.) – 2 000,0 тыс. сом» (том 2, лист дела 17; том 4, лист дела 132).

21 октября 2016 года Мамбеталиев получил 1 000 000 сомов именно по этому ордеру. Это обстоятельство подтверждается росписью Мамбеталиева в ордере, показаниями в судебном заседании Мамбеталиева о получении денег, юрисконсульта ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» Дюшеевой об отвозе и передаче денег Мамбеталиеву и возвращении ею ордера с росписью Мамбеталиева в кассу ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек», кассира ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Анарбаевой о выдаче денег и ордера Дюшеевой для их отвоза и вручения Мамбеталиеву.

Поскольку выплата денег была осуществлена по моему распоряжению, сделанному на основании решения суда, материальный ущерб никому не мог быть причинён априори, независимо от суммы осуществлённой выплаты.

В-третьих, в судебном заседании 10 июля 2019 года Леденёва показала, что при подписании расходного кассового ордера от 21 октября 2016 года № 453 она не видела решение Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года, а увидела его лишь в октябре 2018 года, когда пришли представители МВД.

Но в соответствии с частью 3 статьи 8 Закона Кыргызской Республики «О бухгалтерском учёте» своевременное и качественное оформление первичных учётных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учёте, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

То есть, если при подписании ордера Леденёва не видела решение Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года, которое было указано в подписываемом ею ордере в качестве основания для выдачи денег, которое в соответствии со сложившейся в ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» практикой хранения документов находилось у Дюшеевой, это её личное дело, но это обстоятельство не может служить основанием для предъявления обвинения мне, тем более что содержащиеся в ордере данные о решении Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года как основании солидарной (один за всех) выплаты ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» 1 000 000 сомов в пользу Мамбеталиева являются достоверными.

В-четвёртых, в соответствии со статьёй 100 Конституции Кыргызской Республики вступившие в законную силу акты судов Кыргызской Республики обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, общественных объединений, должностных и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории республики. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению судебных актов влекут установленную законом ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Кыргызской Республики при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании представитель потерпевшего Джаналиева адвокат Воронцов заявил, что лицо, в пользу которого вынесено решение суда о взыскании, становится взыскателем, а лицо, против которого вынесено решение суда о взыскании, становится должником только с момента начала исполнительного производства. Это ложь. С момента начала исполнительного производства лицо, в пользу которого вынесено решение суда о взыскании, лишь указывается в качестве взыскателя, а лицо, против которого вынесено решение суда о взыскании, лишь указывается в качестве должника в материалах начатого исполнительного производства. Но взыскателем и должником они становятся с момента вступления решения суда о взыскании в законную силу.

То есть, если бы даже при подписании ордера Леденёва увидела решение суда о солидарном взыскании 1 000 000 сомов с ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» в пользу Мамбеталиева, она всё равно бы подписала ордер так, как она подписала его 21 октября 2016 года. Если бы даже Мамбеталиев лично явился в ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» за получением денег, он всё равно бы получил их по этому ордеру так, как он получил их от курьера Дюшеевой. Если бы даже мы не подписывали соглашение, ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» всё равно бы выплатило 1 000 000 сомов Мамбеталиеву по моему распоряжению на основании решения суда безо всякого разрешения совета директоров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» на совершение крупной сделки, как оно выплатило их ему 21 октября 2016 года. Поэтому ни одно из перечисленных (действительных или мнимых) нарушений не образовывало состава преступления.

В-пятых, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 313 Гражданского кодекса, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования к содолжникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Если акционеры ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Джаналиев, Кузьмин, Приживойт, Юсупова, Цой, Савельев, Андреева, Шайхутдинова, подавшие заявления о возбуждении настоящего уголовного дела и признанные «потерпевшими», жаждали крови за то, что ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» действительно взяло на расходы 2016 года долю ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» 500 000 сомов, в связи с чем все акционеры – владельцы простых акций не получили дивиденды с этой суммы уже в 2016 году, они должны были требовать в своих заявлениях привлечь к ответственности лишь тех служащих ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек», которые закрывали 2016-ый отчётный год. Я 2016-ый отчётный год не закрывал. Я был уволен 10 ноября 2016 года, через 19 дней после выплаты. Я сам подал заявление об увольнении потому, что я не был уверен, что и дальше смогу удерживать акционерное общество от сползания к нарушениям. Я никого ни в чём не обвиняю, я исходил только из своих ощущений.

То есть, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 313 Гражданского кодекса после моего увольнения до конца 2016 года: (1) либо директор ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Семенюк, Леденёва и Дюшеева должны были возвратить долю ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» 500 000 сомов (2) либо Семенюк должен был простить этот долг ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» 500 000 сомов, благо, пункты 11.24. и 11.33. Устава ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек», устанавливающие возможность совершения директором от имени общества сделок в пределах 500 000 сомов, позволяли ему это сделать. Тогда бы никакой следователь Аширходжаев не инсинуировал 02 ноября 2018 года настоящее уголовное дело и никакой суд сейчас не продолжал бы исполнение политического заказа.

В-шестых, Семенюк и сейчас может закрыть долг ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» 500 000 сомов, подписав приказ следующего содержания:

«ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек»

Приказ № ___

Город Бишкек

13 августа 2019 года

В связи с вступлением в законную силу решения Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года о взыскании с ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» и ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» в пользу Мамбеталиева Эркимбека Шамытаевича солидарно компенсации морального вреда в размере 1 000 000 сомов и выплаты этой компенсации в полном объёме ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» в пользу Мамбеталиева 21 октября 2016 года, а также поступлением на расчётный счёт ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» суммы 750 000 сомов по платёжному поручению ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» от 31 октября 2018 года № 281 и суммы 250 000 сомов по платёжному поручению ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» от 30 ноября 2018 года № 298 с назначением платежей «По решению Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года»

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Кыргызской Республики произвести погашение дебиторской задолженности ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» в сумме 500 000 сомов, возникшей из выплаты компенсации морального вреда в размере 1 000 000 сомов солидарным должником (ответчиком) ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» в пользу взыскателя (истца) Мамбеталиева 21 октября 2016 года, за счёт средств, полученных по платёжному поручению ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» от 31 октября 2018 года № 281.

2. В соответствии со статьёй 373 Гражданского кодекса Кыргызской Республики направить оставшуюся часть средств, полученных по платёжному поручению ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» от 31 октября 2018 года № 281, а также все средства, полученные по платёжному поручению ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» от 30 ноября 2018 года № 298, на погашение имеющейся задолженности ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» перед ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» зачётом встречного однородного требования.

3. Главному бухгалтеру Леденёвой Н.В. произвести начисления, вытекающие из настоящего приказа, и отразить проведённые операции в бухгалтерском учёте ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек».

4. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

Директор                                                                                          Семенюк Н.И.».

В-седьмых, поскольку указанная задолженность ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» перед ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» имеет место де-факто, Семенюк обязан был бы подписать такой приказ сейчас же. Тогда все акционеры – владельцы простых акций ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» получили бы свои дивиденды с суммы погашенного долга 500 000 сомов хотя бы в 2020 году по итогам деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» за 2019 год.

Но Семенюк не подпишет такой приказ, потому что с 04 сентября 2018 года, когда возбуждено уголовное дело о рейдерском захвате «Вечернего Бишкека», центр принятия решений в ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» потерян. Если бы Семенюк подписал такой приказ, исчезла бы даже иллюзия, что всем акционерам – владельцам простых акций ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» причинён имущественный ущерб на какую бы то ни было сумму. И Рябушкин был бы оправдан. Но власти не нужно, чтобы Рябушкин был оправдан. Поэтому творится этот беспредел, где меня зацепили лишь для того, чтобы зацепить Рябушкина.

Понимая эту несправедливость в отношении меня, никто из «потерпевших» и их представителей (ни Джаналиев, ни Воронцов, ни Приживойт, ни Кузьмин) не требуют мне наказания в виде лишения свободы. Единственный, кто потребовал назначить мне максимальное наказание, предусмотренное вменяемой мне частью 2 статьи 173 Уголовного кодекса Кыргызской Республики в редакции 1997 года, в три года лишения свободы, это государственный обвинитель Базаркулов, который сделал это по указке сверху в отместку за то, что я разоблачил их коррупционную схему по заведомо неправосудному осуждению Рябушкина (это моё мнение).

Выводы

Ни одно из обстоятельств, по которым мне предъявлено обвинение, не доказано в судебном заседании:

(1) ни событие преступления – 21 октября 2016 года в ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» я не давал распоряжения о выплате 1 000 000 сомов на основании соглашения;

(2) ни совершение мной деяния – на расходы за 2016 год была взята солидарно выплаченная по закону сумма 1 000 000 сомов, поскольку доля ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» 500 000 сомов не была возвращена до конца 2016 года;

(3) ни характер и размер материального ущерба, причинённого преступлением – если обвинение утверждает, что выплата 1 000 000 сомов была произведена на основании незаконного соглашения, тогда почему оно считает излишне взятыми на расходы за 2016 год являются только 571 428,57 сомов? Если же обвинение утверждает, что излишне взятыми на расходы за 2016 год являются только 571 428,57 сомов, тогда почему оно считает, что выплата 1 000 000 сомов была произведена на основании незаконного соглашения, а не на основании решения суда?

Предлагаемая мной формулировка решения по вопросу, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется Божокоев

Божокоев, работая директором ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек», не давал распоряжения 21 октября 2016 года о выплате 1 000 000 сомов из кассы ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» гражданину Мамбеталиеву на основании соглашения, подписанного 21 октября 2016 года. Выплата 21 октября 2016 года 1 000 000 сомов из кассы ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» гражданину Мамбеталиеву была произведена на основании решения апелляционной инстанции Бишкекского городского суда от 15 июля 2016 года.

На расходы ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» за 2016 год была взята солидарно выплаченная по закону сумма 1 000 000 сомов, поскольку доля ОсОО «Рекламная фирма «Рубикон» 500 000 сомов не была возвращена до конца 2016 года. В этой связи имущественного ущерба акционерам по итогам деятельности ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» за 2016 год причинено не было.

Признать обвиняемого Божокоева невиновным в связи с отсутствием события преступления.

13 августа 2019 года

Обвиняемый Божокоев

Ссылка: https://barometr.kg/advokat-renat-medetbekov-ni-odno-iz-obstoyatelstv-po-kotorym-predyavleno-obvinenie-bozhokoevu-ne-dokazano-v-sudebnom-zasedanii

Добавить комментарий