Адвокат Ренат Медетбеков: Коррупционная схема отказа в регистрации заявления о преступлении

Адвокат Ренат Медетбеков подал заявление генеральному прокурору Кыргызской Республики о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц Генеральной прокуратуры, которые виновны в отказе в регистрации его заявления от 12 февраля 2019 года о совершенном судьями Межрайонного суда Чуйской области Нурланом Султаналиевым и Айнурой Ахметовой преступлении.

Полный текст заявления (стиль и орфография сохранены):

Генеральному прокурору Кыргызской Республики, http://barometr.kg

Фракции Жогорку Кенеша Кыргызской Республики «СДПК», «Республика – Ата-Журт», «Кыргызстан», «Онугуу-Прогресс», «Бир Бол», «Ата Мекен»

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Чуйского областного суда в составе Эркебаева, Онолбекова, Нурманбетова, лицам, участвующим в деле

Заявление о привлечении к ответственности должностных лиц Генпрокуратуры, виновных в отказе в регистрации заявления о преступлении

ЗАЯВИТЕЛЬ: Медетбеков Ренат Аскарович, проживающий по адресу: город Бишкек, переулок ■■■■■■■■■■, дом ■. Телефон ■■■■■■■■■■

12 февраля 2019 года я подал заявление Генеральному прокурору Кыргызской Республики о преступлении, совершённом судьёй Межрайонного суда Чуйской области Султаналиевым Нурланом Туруспековичем и председателем Межрайонного суда Чуйской области Ахметовой Айнурой Касымбековной. Заявление также было направлено Президенту, фракциям Жогорку Кенеша Кыргызской Республики «СДПК», «Республика – Ата-Журт», «Кыргызстан», «Онугуу-Прогресс», «Бир Бол», «Ата Мекен».

В заявлении я указал, что кредиторы в деле о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек» впервые за 20 лет действия Закона Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)» поставили вопрос об имущественной ответственности специального администратора за неправомерные действия, совершённые в ходе проведения процедуры процесса банкротства.

Юридическая наука (доктор юридических наук, профессор Давлетов Айбек Абубакирович) и судебная практика (судья Ленинского районного суда Барыктабасова Э.Б., судья Межрайонного суда города Бишкек Досмамбетова, судьи Бишкекского городского суда Алыбаев А.А., Рыбалкина А.Д., Исабаев С.М. и другие) дали такой ответ на этот вопрос.

В ходе проведения процедуры специального администрирования должника действия специального администратора, которыми причинены убытки кредиторам, в том числе при отчуждении активов должника, признаются неправомерными по заявлениям кредиторов, подаваемым и разрешаемым в соответствии с правилами статьи 27-31 Закона «О банкротстве (несостоятельности)». Но само взыскание этих убытков производится на основании части 1 статьи 72 Закона «О банкротстве (несостоятельности)» по исковым заявлениям кредиторов, подаваемым в общем порядке после завершения процедуры процесса банкротства (с формированием этой концепции и самим заявлением о преступлении также можно ознакомиться в новости «Адвокат Ренат Медетбеков: Кредиторы вправе подавать заявления о нарушении их прав и интересов в ходе проведения процедуры процесса банкротства должника», опубликованной на сайте http://barometr.kg 12 февраля 2019 18:37).

В соответствии с этим кредиторы ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Медетбеков Р.А. и Турдукулов Н.М. подали 30 сентября 2016 года в ходе проведения процедуры процесса банкротства ОсОО «Ареопаг-Бишкек» заявления о признании неправомерными действий специального администратора по продаже 02 сентября 2011 года принадлежавшего ОсОО «Ареопаг-Бишкек» 25-процентного пакета акций ЗАО «Saima Telecom» с причинением убытков вследствие нарушения порядка продажи пакета акций и занижения его стоимости Медетбекову на сумму 1 050 922 сома 17 тыйынов, Турдукулову на сумму 12 975 985 сомов 17 тыйынов.

Заявления кредиторов о признании неправомерными действий специального администратора должника подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Это следует из закона (статьи 27-31 и 72 Закона «О банкротстве (несостоятельности)») и это подтверждает указанная выше судебная практика.

Поэтому вынесение 24 декабря 2018 года Султаналиевым определения о прекращении производства по нашим заявлениям от 30 сентября 2016 года по мотиву, что эти заявления, якобы, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Кыргызской Республики «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного постановления», действовавшего до 01 января 2019 года, и частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Кыргызской Республики «Вынесение заведомо неправосудного приговора или иного судебного акта», действующего в настоящий момент, имеющего обратную силу как закон, смягчающий уголовно-правовые последствия преступного деяния.

А незаконное перераспределение за месяц до того, 27 ноября 2018 года, Ахметовой дела о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Султаналиеву от судьи того же суда Курманова под предлогом болезни последнего (при том, что остальные дела, находившиеся в производстве Курманова, не подверглись такому перераспределению) является соучастием Ахметовой в этом преступлении и указывает на сговор и заказной характер вынесенного Султаналиевым определения о прекращении производства по заявлениям.

Направление заявления о совершённом преступлении

14 февраля 2019 года моё заявление от 12 февраля 2019 года о совершённом Султаналиевым и Ахметовой преступлении направляется заместителем начальника управления Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики Джумашовой Э. прокурору Чуйской области Оскомбаеву А.К. (копия сопроводительного письма Джумашовой прилагалась Генеральному прокурору ранее).

27 марта 2019 года мне звонит прокурор отдела прокуратуры Чуйской области Джумабаев и сообщает, что прокурор Чуйской области Оскомбаев отписал ему это заявление, но за полтора месяца нахождения этого заявления в прокуратуре Чуйской области с 14 февраля по 27 марта 2019 года он абсолютно ничего не сделал. То есть, Джумабаев подтверждает мне, что в нарушение статей 148, 149, 151 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики соответствующие сведения не внесены в Единый реестр преступлений и проступков (ЕРПП) в течение 24-х часов с момента получения моего заявления от 12 февраля 2019 года о совершённом преступлении, материалы не переданы следователю национальной безопасности (как в случае с преследованием судей Эльвиры Жаркеевой или Эрниса Чоткараева), досудебное производство не начато следователем в течение полутора месяцев, о начале досудебного производства мне не сообщено, документ с указанием регистрационного номера в ЕРПП мне не выдан.

При этом Джумабаев настойчиво интересуется у меня, на какую именно дату и время назначено рассмотрение в Чуйском областном суде наших частных жалоб от 08 января 2019 года на определение Султаналиева от 24 декабря 2018 года о прекращении производства по нашим заявлениям от 30 сентября 2016 года (телефонный разговор без купюр можно прослушать в фильме к новости «Адвокат Ренат Медетбеков: Уголовное дело в отношении судей Султаналиева и Ахметовой хотят прекратить с помощью судей Чуйского областного суда», опубликованной на сайте http://barometr.kg 05 апреля 2019 года; диск с фильмом также прилагался Генеральному прокурору ранее).

Коррупционная схема по прекращению уголовного дела

Мы могли бы и не обжаловать определение Султаналиева от 24 декабря 2018 года о прекращении производства по нашим заявлениям от 30 сентября 2016 года в суд второй инстанции по мотивам незаконности и необоснованности определения, а могли бы лишь подать заявление от 12 февраля 2019 года о совершённом Султаналиевым и Ахметовой 24 декабря 2018 года преступлении. Тогда бы определение Султаналиева от 24 декабря 2018 года было отменено в суде первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении Султаналиева и Ахметовой за совершённое преступление.

То есть, результат рассмотрения в Чуйском областном суде наших частных жалоб от 08 января 2019 года на определение Султаналиева от 24 декабря 2018 года не влияет на результат досудебного производства по моему заявлению от 12 февраля 2019 года о совершённом Султаналиевым и Ахметовой преступлении, но вступает с ним в конфликт в случае вынесения 22 апреля 2019 года судьями Чуйского областного суда заведомо неправосудного определения.

Именно поэтому прокуратура Кыргызской Республики не начинает в течение двух месяцев досудебное производство по моему заявлению от 12 февраля 2019 года о совершённом Султаналиевым и Ахметовой преступлении, а просто сидит и ждёт, когда судьи Чуйского областного суда вынесут определение об отказе в удовлетворении наших частных жалоб от 08 января 2019 года, чтобы после этого зарегистрировать указанное заявление от 12 февраля 2019 года в ЕРПП и передать уголовное дело следователю для вынесения постановления о прекращении производства по делу за «отсутствием» в действиях Султаналиева и Ахметовой состава преступления на основании высиживаемого отказа судей Чуйского областного суда.

Подача заявления о привлечении прокурора к дисциплинарной ответственности

В целях предупреждения этой коррупционной схемы по прекращению уголовного дела я подаю 05 апреля 2019 года заявление Генеральному прокурору Кыргызской Республики о привлечении к дисциплинарной ответственности прокурора Чуйской области Оскомбаева (заявление у Генерального прокурора имеется; заявление также можно посмотреть в новости «Адвокат Ренат Медетбеков: Уголовное дело в отношении судей Султаналиева и Ахметовой хотят прекратить с помощью судей Чуйского областного суда», опубликованной на сайте http://barometr.kg 05 апреля 2019 года).

10 апреля 2019 года та же заместитель начальника управления Генеральной прокуратуры Джумашова передаёт это заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности прокурора Оскомбаева на рассмотрение самому Оскомбаеву (копия сопроводительного письма Джумашевой прилагается в бумажном виде для Генерального прокурора, в электронном виде на DVD-диске для остальных адресатов; сопроводительное письмо также можно будет посмотреть на сайте http://barometr.kg).

Но за день до того, 09 апреля 2019 года, я получаю письмо начальника отдела прокуратуры Чуйской области Тагаева Н. от 26 марта 2019 года следующего содержания (цитирую полностью):

«Прокуратурой Чуйской области Ваше обращение, адресованное Президенту Кыргызской Республики, депутатской фракции «Ата Мекен» Жогорку Кенеша Кыргызской Республики и в Генеральную прокуратуру республики о принятии мер в отношении судьи Межрайонного суда Чуйской области Н. Султаналиева и председателя указанного суда А. Ахметовой за вынесение необоснованного судебного решения, рассмотрено с изучением имеющихся судебных актов по Вашим искам о признании неправомерными действий специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» по продаже 02.09.2011 года принадлежащего ОсОО «Ареопаг-Бишкек» 25% пакета акций ЗАО «Saima Telecom» с причинением убытков Н. Турдукулову на сумму 12 975 985,17 сом и Вам на сумму 1 050 922,17 сом.

Сообщаем, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 Закона Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)» должник или кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении специальным администратором убытков, причинённых должнику или кредитору в результате неправомерных действий специального администратора.

Вместе с тем, определением судьи Межрайонного суда Чуйской области Н. Султаналиева от 24.12.2018 года производство по Вашим искам прекращено ввиду того, что действие специального администратора по продаже 02.09.2011 года 25% пакета акций не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке, поскольку оно не влечёт для сторон каких-либо правовых последствий.

В настоящее время экономическое дело по Вашей жалобе находится на стадии рассмотрения в Чуйском областном суде.

В части Вашего довода о необоснованном перераспределении данного дела председателем Межрайонного суда Чуйской области А. Ахметовой судье этого же суда Н. Султаналиеву установлено, что определением судьи А. Курманова от 06.11.2018 года Ваши требования в части признания неправомерными действий специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» выделены в отдельные производства и в данном же определении суда указывалось о передаче выделенных в отдельные производства судебных материалов председателю Межрайонного суда Чуйской области для распределения другим судьям.

Кроме того, в связи с нахождением судьи А. Курманова с 23.11.2018 года на стационарном лечении и неизвестности срока его лечения, а также срока рассмотрения дел об обжаловании действий специального администратора должника-банкрота, установленного Законом Кыргызской Республики «О банкротстве (несостоятельности)» (не позднее чем в десятидневный срок), данное экономическое дело было перераспределено судье Н. Султаналиеву для рассмотрения.

Также сообщаем, что действия председателя Межрайонного суда Чуйской области А. Ахметовой по перераспределению дел судье Н. Султаналиеву было предметом разбирательства Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики по обращению Божокоева, интересы которого Вы также представляете в суде, и решением Дисциплинарной комиссии от 01.03.2019 года в привлечении к дисциплинарной ответственности А. Ахметовой отказано за отсутствием оснований.

Разъясняем, что в соответствии с частями 1, 3 ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам Кыргызской Республики. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, граждан, юридических лиц недопустимо и влечёт за собой установленную законом ответственность» (копия письма Тагаева прилагается в бумажном виде для Генерального прокурора, в электронном виде на DVD-диске для остальных адресатов; письмо также можно будет посмотреть на сайте http://barometr.kg).

Коррупционная схема отказа в регистрации заявления о преступлении

Поскольку нарушены процедуры регистрации заявления о преступлении и досудебного производства, письмо Тагаева написано для того, чтобы продвинуть судей Чуйского областного суда к вынесению определения об отказе в удовлетворении наших частных жалоб от 08 января 2019 года, чтобы после этого зарегистрировать моё заявление от 12 февраля 2019 года в ЕРПП и передать уголовное дело следователю для вынесения постановления о прекращении производства по делу за «отсутствием» в действиях Султаналиева и Ахметовой состава преступления на основании продвигаемого отказа судей Чуйского областного суда.

Правильность этого вывода подтверждается следующим.

1. Я не просил принять меры в отношении судей Султаналиева и Ахметовой за вынесение необоснованного судебного решения. Обоснованно или необоснованно определение Султаналиева от 24 декабря 2018 года о прекращении производства по нашим заявлениям о признании неправомерными действий специального администратора по продаже 02 сентября 2011 года принадлежавшего ОсОО «Ареопаг-Бишкек» 25-процентного пакета акций ЗАО «Saima Telecom», будет решать судебная коллегия по административным и экономическим делам Чуйского областного суда 22 апреля 2019 года.

Я просто сообщил Генеральному прокурору о совершённом судьями Султаналиевым и Ахметовой по предварительному сговору преступлении – вынесении заведомо неправосудного судебного определения от 24 декабря 2018 года о прекращении производства по нашим заявлениям о признании неправомерными действий специального администратора по продаже 02 сентября 2011 года принадлежавшего ОсОО «Ареопаг-Бишкек» 25-процентного пакета акций ЗАО «Saima Telecom».

В соответствии с частью 3 статьи 478 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики решение о привлечении к ответственности судьи принимается Генеральным прокурором с согласия Совета судей. Для получения согласия на привлечение судьи к ответственности Генеральный прокурор вносит в Совет судей соответствующее представление, в котором указываются обстоятельства дела, статья Уголовного кодекса, по которой судья подозревается, просьба о даче согласия на привлечение к ответственности. В связи с этим Генеральная прокуратура должна была просто зарегистрировать моё принятое заявление в ЕРПП и передать возникшее уголовное дело для проведения досудебного производства в Главное следственное управление ГКНБ Кыргызской Республики, как она сделала это в отношении должностных лиц Государственной регистрационной службы по факту нарушений организации и проведения тендера на закупку бланков биометрических паспортов нового поколения.

2. Мы не подавали иски о признании неправомерными действий специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» по продаже 02.09.2011 года принадлежащего ОсОО «Ареопаг-Бишкек» 25% пакета акций ЗАО «Saima Telecom» с причинением убытков Турдукулову на сумму 12 975 985,17 сом и мне на сумму 1 050 922,17 сом.

Мы подали заявления о признании неправомерными действий специального администратора по отчуждению активов должника в ходе проведения процедуры процесса банкротства должника.

Такие заявления не подаются и не рассматриваются в исковом порядке. Они подаются и рассматриваются только в ходе проведения процедуры процесса банкротства должника и ограничены её сроком.

3. В досудебном производстве также не рассматриваются судебные акты, а только расследуются действия судей по признакам совершённых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона «О банкротстве (несостоятельности)» должник или кредитор действительно вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении специальным администратором убытков, причинённых должнику или кредитору в результате неправомерных действий специального администратора.

Именно поэтому вынесение Султаналиевым определения суда о прекращении производства по мотиву, что, якобы, действия специального администратора по отчуждению активов должника в ходе проведения процедуры процесса банкротства должника неподсудны гражданскому суду, является преступлением.

4. В настоящее время экономическое дело по нашим частным жалобам действительно находится на стадии рассмотрения в апелляционной инстанции Чуйского областного суда.

Но определением судьи Курманова от 06 ноября 2018 года наши заявления о признании неправомерными действий специального администратора по продаже 02 сентября 2011 года принадлежавшего ОсОО «Ареопаг-Бишкек» 25-процентного пакета акций ЗАО «Saima Telecom» не были выделены в отдельное производство, а были зарегистрированы и оформлены в качестве судебного материала по делу о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек», как изначально требовала глава 8-1 Инструкции по делопроизводству в Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах, утверждённой приказом  Верховного  суда Кыргызской Республики от 12 февраля 2013 года № 14.

В данном определении суда действительно указывалось о передаче этих заявлений председателю Межрайонного суда Чуйской области для распределения другим судьям. Это значит, что в нарушение части 3 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики в редакции от 29 декабря 1999 года Курманов просто пытался необоснованно отказаться от осуществления правосудия. Но по требованию Божокоева, правопреемника кредитора Медетбекова, распоряжением Ахметовой от 15 ноября 2018 года эти заявления были возвращены Курманову. Поэтому они остались в том же производстве по делу о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек», как изначально требовала глава 8-1 Инструкции по делопроизводству в Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах, утверждённой приказом Верховного суда от 12 февраля 2013 года № 14.

5. Если с 23 ноября 2018 года Курманов находился на стационарном лечении и срок его лечения не был известен Ахметовой, вследствие чего она, якобы, решила перераспределить находившееся в его производстве дело о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек» другому судье Султаналиеву, потому что жалобы на действия специального администратора имеют установленные законом сроки рассмотрения, тогда по той же логике она должна была бы перераспределить и остальные 50 дел Курманова другим судьям, потому что те тоже имели свои установленные законом сроки рассмотрения. Но Ахметова этого не сделала.

Ахметовой нужно было перераспределить Султаналиеву только дело о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек», включая судебный материал по нашим заявлениям о признании неправомерными действий специального администратора по продаже 02 сентября 2011 года принадлежавшего ОсОО «Ареопаг-Бишкек» 25-процентного пакета акций ЗАО «Saima Telecom», потому что Курманову не удалось перераспределить эти заявления другим судьям 06 ноября 2018 года.

Поэтому вывод о наличии сговора между Ахметовой и Султаналиевым является правильным.

6. Я не представляю интересы Божокоева в суде по делу о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек». Если по обращению Божокоева действия Ахметовой по перераспределению дела о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Султаналиеву были предметом разбирательства Дисциплинарной комиссии, и Дисциплинарная комиссия отказала в привлечении Ахметовой к дисциплинарной ответственности, то тем хуже для Дисциплинарной комиссии и нынешней власти, которую она подставляет.

Ссылка на отказ Дисциплинарной комиссии в привлечении Ахметовой к дисциплинарной ответственности – это не решение уголовного дела с позиции аргументов и фактов, а решение с позиции силы. Для того же решения прокуратуре нужен отказ судебной коллегии по административным и экономическим делам Чуйского областного суда в удовлетворении наших частных жалоб от 08 января 2019 года.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса при осуществлении правосудия судьи действительно независимы и подчиняются только Конституции и законам Кыргызской Республики. Судьи действительно рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей действительно недопустимо и влечёт за собой установленную законом ответственность. Но это не исключает, а лишь предполагает ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных судебных актов. Об этом следует помнить не только Султаналиеву и Ахметовой.

Резолютивная часть

В соответствии со статьёй 151 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики органы, осуществляющие досудебное производство, обязаны принять, зарегистрировать и рассмотреть заявление о любом совершённом преступлении. Заявителю выдаётся документ о регистрации принятого заявления о преступлении с указанием лица, принявшего заявление, времени его регистрации и регистрационного номера в Едином реестре преступлений и проступков. Отказ в приёме и регистрации заявления о преступлении не допускается и влечёт установленную законом ответственность.

Поскольку моё заявление о совершённом Султаналиевым и Ахметовой преступлении было принято должностными лицами Генеральной прокуратуры, но не было зарегистрировано в ЕРПП,

ПРОШУ:

1. Генерального прокурора Кыргызской Республики – в соответствии с частью 2 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики привлечь к установленной законом ответственности должностных лиц Генеральной прокуратуры, которые виновны в отказе в регистрации моего заявления от 12 февраля 2019 года о совершённом Султаналиевым и Ахметовой преступлении в ЕРПП.

2. Фракции Жогорку Кенеша Кыргызской Республики – отдать себе отчёт в том, что позавчера вы неправильно признали удовлетворительным отчёт Генерального прокурора Откурбека Джамшитова о результатах деятельности за 2018 год.

3. Судебную коллегию по административным и экономическим делам Чуйского областного суда в составе Эркебаева, Онолбекова, Нурманбетова – принять во внимание настоящее заявление и приобщить его и прилагаемый DVD-диск к материалам дела о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

Перечень прилагаемых документов для Генерального прокурора:

1. Копия сопроводительного письма заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Джумашевой от 10 апреля 2019 года.

2. Копия письма начальника отдела прокуратуры Чуйской области Тагаева от 26 марта 2019 года.

3. DVD-диск, на котором находятся:

1) фильм «Адвокат Ренат Медетбеков: Коррупционная схема отказа в регистрации заявления о преступлении»;

2) определение Курманова от 06 ноября 2018 года о регистрации заявлений о признании неправомерными действий специального администратора по продаже 02 сентября 2011 года принадлежавшего ОсОО «Ареопаг-Бишкек» 25-процентного пакета акций ЗАО «Saima Telecom» в качестве судебного материала по делу о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек»;

3) распоряжение Ахметовой от 15 ноября 2018 года о возвращении оформленного судебного материала Курманову;

4) определение Курманова от 19 ноября 2018 года о принятии оформленного судебного материала и назначении рассмотрения на 28 ноября 2018 года;

5) незаконное распоряжение Ахметовой от 27 ноября 2018 года о перераспределении судебного материала от Курманова Султаналиеву;

6) определение Султаналиева от 28 ноября 2018 года о принятии судебного материала;

7) определение Султаналиева от 28 ноября 2018 года о назначении рассмотрения судебного материала на 21 декабря 2018 года;

8) ходатайство специального администратора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Багышбекова Алмаза Телибаевича от 20 декабря 2018 года об отложении рассмотрения судебного материала;

9) определение Султаналиева от 21 декабря 2018 года об удовлетворении ходатайства Багышбекова и отложении рассмотрения судебного материала на 24 декабря 2018 года;

10) письмо начальника отдела прокуратуры Чуйской области Тагаева от 26 марта 2019 года;

11) сопроводительное письмо заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры Джумашевой от 10 апреля 2019 года.

Перечень прилагаемых документов для Чуйского областного суда:

1. DVD-диск с тем же содержанием, что для Генерального прокурора.

2. Доказательства направления копий заявления и приложенного к нему DVD-диска лицам, участвующим в деле о банкротстве ОсОО «Ареопаг-Бишкек».

Перечень прилагаемых документов для остальных адресатов:

DVD-диск с тем же содержанием, что для Генерального прокурора.

19 апреля 2019 года

Представитель кредитора ОсОО «Ареопаг-Бишкек» Турдукулова Н.М. Медетбеков Р.А.