Адвокат Ренат Медетбеков: Когда заработают законы в Кыргызской Республике

Адвокат Ренат Медетбеков подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Межрайонного суда города Бишкек Азиса Эшалиева за вынесение заведомо неправосудного определения об отказе в принятии административного иска.

В поданном документе Медетбеков показывает на примере своего дела о признании недействительным решения комиссии врачей-психиатров в части незаконной постановки ему диагноза о смешанном расстройстве личности, почему не работают законы в Кыргызской Республике.

Полный текст заявления (стиль и орфография сохранены):

Генеральному прокурору Кыргызской Республики Откурбеку Джамшитову

Судебная коллегия по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда в составе председательствующего Алыбаева, судей Бектемировой, Досмамбетова (как дополнение к частной жалобе Медетбекова Р.А. от 12 октября 2018 года на определение судьи Межрайонного суда города Бишкек Эшалиева от 03 октября 2018 года об отказе в принятии административного иска от 28 сентября 2018 года)

Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Межрайонного суда города Бишкек Эшалиева Азиса Маратовича

ЗАЯВИТЕЛЬ: Медетбеков Ренат Аскарович, проживающий по адресу: город Бишкек, переулок ■■■■■■■■■■, дом ■. Телефон ■■■■■■■■■■

Вопрос, с которого следует начать заявление – это вопрос о том, является ли комиссия врачей-психиатров административным органом.

Ответ на этот вопрос содержится в статьях 47 и 48 Закона Кыргызской Республики «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Эти статьи устанавливают, что решения, действия (бездействие) врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, обжалуются и рассматриваются в порядке, предусмотренном законодательством Кыргызской Республики об основах административной деятельности и административных процедурах. Закон «Об основах административной деятельности и административных процедурах» устанавливает, что в порядке, предусмотренном этим Законом, обжалуются лишь решения, действия (бездействие) административных органов и их должностных лиц.

Следовательно, комиссия врачей-психиатров, ущемляющая права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, является административным органом.

Как в этих случаях должен применяться закон

Если гражданин подаёт административную жалобу или административный иск на решение, действие (бездействие) комиссии врачей-психиатров и указывает, что данным решением, действием (бездействием) ущемлены его права и законные интересы при оказании ему психиатрической помощи, и в процессе рассмотрения жалобы или иска вышестоящий административный орган или межрайонный суд устанавливают, что данным решением, действием (бездействием) действительно ущемлены права и законные интересы заявителя при оказании ему психиатрической помощи, то вышестоящий административный орган или межрайонный суд удовлетворяют жалобу или иск.

Если гражданин подаёт административную жалобу или административный иск на решение, действие (бездействие) комиссии врачей-психиатров и указывает, что данным решением, действием (бездействием) ущемлены его права и законные интересы при оказании ему психиатрической помощи, но в процессе рассмотрения жалобы или иска вышестоящий административный орган или межрайонный суд не устанавливают, что данным решением, действием (бездействием) ущемлены права и законные интересы заявителя при оказании ему психиатрической помощи (а устанавливают, например, что жалоба или иск поданы на несогласие заявителя с медицинским заключением), то вышестоящий орган или межрайонный суд отказывают в удовлетворении жалобы или иска.

Таким образом, идентификация комиссии врачей-психиатров как административного органа осуществляется исключительно с помощью критерия ущемления прав и законных интересов граждан при оказании им психиатрической помощи. Именно такую административную жалобу от 22 июня 2018 года и такой административный иск от 28 сентября 2018 года я подал в вышестоящий административный орган и Межрайонный суд города Бишкек, указав в них на ущемление моих прав и законных интересов при оказании мне психиатрической помощи, выражающееся в постановке мне диагноза о наличии у меня смешанного расстройства личности, не являющегося тяжёлым психическим расстройством, обуславливающим мою непосредственную опасность для себя или окружающих, или мою беспомощность, или существенный вред моему здоровью вследствие ухудшения моего психического состояния, без моего обращения за оказанием мне такой медицинской помощи и без моего согласия. Поэтому вышестоящий административный орган и Межрайонный суд города Бишкек были обязаны принять и удовлетворить мои жалобу и иск.

Тут возникает следующий вопрос. Кто является вышестоящим административным органом комиссии врачей-психиатров?

Ответ на этот вопрос может дать только единообразная судебная практика, называя таким органом: (1) либо само психиатрическое учреждение, которое создаёт комиссию врачей-психиатров (Республиканский центр психического здоровья), (2) либо орган, которому подчиняется это психиатрическое учреждение (Министерство здравоохранения Кыргызской Республики). Пока не сложилась такая практика, административные жалобы следует подавать и в адрес психиатрического учреждения, и в адрес органа, которому подчиняется это психиатрическое учреждение. Я так и сделал, подав административную жалобу от 22 июня 2018 года и в адрес РЦПЗ и в адрес Минздрава.

28 июня 2018 года директор РЦПЗ Исмаилов Ураимжан Исмаилович, а 23 июля 2018 года начальник управления Минздрава Тойматов Саматбек Шакиевич отказали мне в удовлетворении жалобы. Поскольку пунктом 5 жалобы я просил проводить административное заседание по рассмотрению жалобы только в моём присутствии, то в соответствии со статьями 35 и 67 Закона «Об основах административной деятельности и административных процедурах» РЦПЗ и Минздрав были обязаны пригласить меня на заседание по рассмотрению жалобы, но ни тот, ни другой этого не сделали.

На следующий день (24 июля 2018 года) после отказа в удовлетворении жалобы (23 июля 2018 года) Тойматов подтвердил мне на личном приёме, что он не приглашал меня на заседание по рассмотрению жалобы. Кроме того, его решение об отказе в удовлетворении жалобы не было мотивировано. Когда на том же приёме Тойматов спросил у исполнителя Кадыровой: «Почему Медетбеков сейчас говорит мне, что в подписанном мной отказном решении нет не опровергнутых им мотивов отказа?», Кадырова ответила: «Если Медетбеков не согласен, пусть обращается в суд». Такое поведение должностного лица, когда оно отказывает в удовлетворении жалобы с указанием в качестве единственного мотива «Не нравится, обращайтесь в суд» является бесспорным признаком, указывающим на злоупотребление должностным положением. За это злоупотребление я подал 23 августа 2018 года заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Тойматова (историю дела о признании недействительным решения комиссии врачей-психиатров в части незаконной постановки мне диагноза о смешанном расстройстве личности в полном виде можно отследить от новости «Адвокат Ренат Медетбеков: Почему практика применения Закона об административных процедурах слабая», опубликованной на сайте www.barometr.kg, 05 сентября 2018 года в 10 часов 35 минут).

Заявление о возбуждении уголовного дела должна была рассматривать Генеральная прокуратура, поскольку заявление было подано в отношении должностного лица республиканского уровня

Но Генеральная прокуратура отказалась решать вопрос, спустив заявление о возбуждении уголовного дела в районную прокуратуру по месту нахождения РЦПЗ.

Прокурор Октябрьского района города Бишкек Султанов У.Т. тоже отказался решать вопрос, направив мне уведомление от 02 ноября 2018 года, которое я получил 12 ноября 2018 года. Султанов мотивировал свой отказ от исполнения обязанностей в уведомлении так:

«04.10.2018 г. Вы [Медетбеков] обратились с иском о признании недействительным решения Республиканского центра психического здоровья от 08.06.2017 года в части постановки диагноза в Межрайонный суд г. Бишкек, которое находится на стадии рассмотрения. Таким образом, поставленные Вами вопросы в настоящее время являются предметом рассмотрения судебных органов. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 5 Закона Кыргызской Республики «О порядке рассмотрения обращений граждан» действие настоящего Закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, связанных с осуществлением административных процедур, порядок рассмотрения которых регламентируется законодательством об административной деятельности и административных процедурах. В силу требований ст. 8 АПК Кыргызской Республики при осуществлении административного судопроизводства судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам Кыргызской Республики, никто не вправе требовать от судьи отчёта по конкретному административному делу. Запрещается всякое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия».

Это коррупционный отказ от исполнения прокурорских обязанностей

Во-первых, я обратился с административным иском о признании недействительным решения РЦПЗ от 08 июня 2017 года в части незаконной постановки мне диагноза в Межрайонный суд города Бишкек не 04 октября 2018 года, а 28 сентября 2018 года.

Во-вторых, дело по указанному иску не находится на стадии рассмотрения, потому что 03 октября 2018 года судья Эшалиев отказал в принятии иска.

В-третьих, в настоящее время предметом рассмотрения судебных органов являются не поставленные мной вопросы о признании недействительным решения РЦПЗ от 08 июня 2017 года в части незаконной постановки мне диагноза, а вопрос о законности отказа Эшалиева в принятии иска.

В-четвёртых, решение о возбуждении уголовного дела принимается не в соответствии с требованиями Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» или Административно-процессуального кодекса, а в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса.

Такое поведение прокуроров поддерживает и оппозиция

Экс-судья Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики Клара Сооронкулова предложила 15 ноября 2018 года в передаче Нарына Айыпа «Кунозок» на 5-ом канале убрать из Уголовного кодекса статью 328, устанавливающую уголовную ответственность судей за вынесение заведомо неправосудных актов, тоже мотивируя тем, что недопустимо, чтобы Генеральный прокурор ревизировал судебные акты и вмешивался в деятельность по осуществлению правосудия.

В том-то вся и беда, что сейчас Генеральный прокурор не ревизирует судебные акты. Проверьте все уголовные дела в отношении судей о вынесении заведомо неправосудных актов. Вы не найдёте среди них ни одного уголовного дела, где бы происходила ревизия судебного акта, то есть, где бы сначала судья привлекался к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, а потом на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора вынесенный неправосудный акт пересматривался бы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Всегда происходит наоборот. Сначала вышестоящая судебная инстанция отменяет вынесенный заведомо неправосудный акт, а уже потом Генеральный прокурор возбуждает уголовное дело в отношении судьи за вынесение этого акта.

Это и есть управляемая сверху коррупция по формированию зависимой судебной системы через выборочное преследование отдельных судей

Власть в Кыргызской Республике борется с оппонентами с использованием двух основных методов: (1) метода наезда на оппонентов с фальсификацией в отношении них историй болезни, дел об административных правонарушениях либо уголовных дел и (2) метода необоснованного отказа от исполнения своих обязанностей по защите прав и законных интересов оппонентов.

Атамбаевская власть сфальсифицировала в отношении меня путём наезда четыре дела. Первое дело – 05 июня 2017 года с фальсификацией истории болезни о наличии у меня тяжёлого психического расстройства, обуславливающего мою непосредственную опасность для окружающих. Второе дело – 08 июня 2017 года с фальсификацией истории болезни о наличии у меня смешанного расстройства личности. Третье дело – 04 августа 2017 года с фальсификацией дела о моём мелком хулиганстве. Четвёртое дело – 26 октября 2017 года с фальсификацией двух дел о моём мелком хулиганстве вместо одного от 04 августа 2017 года.

С приходом новой власти мне удалось отбиться от третьего и четвёртого дел. Сейчас я отбиваюсь от второго дела. Но в этом отбитии мне пришлось столкнуться со вторым методом атамбаевского наследия: (1) Тойматов отказался приглашать меня на заседание по рассмотрению моей административной жалобы и мотивировать свой отказ в удовлетворении жалобы, (2) Эшалиев отказался принимать мой административный иск, (3) Султанов отказался рассматривать моё заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Тойматова, пока суд не рассмотрит мой административный иск.

Почему не работают законы в Кыргызской Республике

Решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тойматова не зависит от рассмотрения судом моего административного иска о признании недействительным решения комиссии врачей-психиатров. Я просил возбудить уголовное дело в отношении Тойматова не за то, что он отказал мне в удовлетворении административной жалобы, а за то, что он нарушил установленную законом процедуру: (1) не пригласил меня на заседание по рассмотрению жалобы; (2) не мотивировал решение, а принял его по самодурскому принципу «Не нравится, обращайтесь в суд».

Если решение о возбуждении уголовного дела не зависит от рассмотрения судом иска, но прокурор отказывается решать вопрос о возбуждении уголовного дела, пока суд не рассмотрит иск, тогда возникает эта коррупционная схема: суд отказывает в удовлетворении или принятии иска, чтобы прокурор мог отказать в возбуждении уголовного дела.

При таком поведении прокуроров должностные лица исполнительных органов могут как угодно нарушать права и законные интересы граждан. Коррупционный круг (исполнительная власть – суд – прокурор) замыкается. Граждане с их нарушенными правами и Закон «Об основах административной деятельности и административных процедурах» выпадают из правового поля. Образуются два параллельных мира (коррупция и неработающие законы), которые не пересекаются.

Когда заработают законы в Кыргызской Республике

Если прокуроры начнут действовать без оглядки на ветви власти, руководствуясь только законом, они будут возбуждать уголовные дела в отношении должностных лиц за нарушения, допускаемые при рассмотрении административных жалоб.

Это заставит должностных лиц соблюдать установленную законом процедуру, приглашать заявителей на заседания, мотивировать принимаемые решения. В этом случае повысится количество правильно принятых решений по жалобам. А это и есть цель Закона «Об основах административной деятельности и административных процедурах» – облегчить гражданам защиту их прав и законных интересов и снять нагрузку с судов.

Поэтому законы в Кыргызской Республике заработают лишь тогда, когда чиновники начнут нести ответственность за свои действия не только в случаях политических репрессий, передела собственности или устраиваемых для народа зрелищ по закланию мелких сошек, а реально, как должны понести ответственность Тойматов, Эшалиев, Султанов за отказ от исполнения своих обязанностей.

Резолютивная часть

На основании изложенного

ПРОШУ:

1. Генерального прокурора Кыргызской Республики Откурбека Джамшитова – возбудить уголовное дело в отношении судьи Межрайонного суда города Бишкек Эшалиева Азиса Маратовича за вынесение заведомо неправосудного определения от 03 октября 2018 года об отказе в принятии моего административного иска от 28 сентября 2018 года.

2. Судебную коллегию по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда (Алыбаева, Бектемирову, Досмамбетова) – принять настоящее заявление как дополнение к моей частной жалобе от 12 октября 2018 года на определение судьи Межрайонного суда города Бишкек Эшалиева от 03 октября 2018 года.

Перечень прилагаемых документов:

1. Копия моего административного иска от 28 сентября 2018 года.

2. Копия определения судьи Эшалиева от 03 октября 2018 года.

3. Копия уведомления прокурора Султанова от 02 ноября 2018 года.

19 ноября 2018 года

Медетбеков Р.А.