Адвокат Ренат Медетбеков: Гособвинитель по делу «Вечёрки» не приводила в заседании Верховного суда основания для направления дела на новое рассмотрение

Сегодня, 18 февраля, бывший директор ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Мурат Божокоев, осуждённый по уголовному делу по первому обвинению в отношении него и председателя совета директоров ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» Александра Рябушкина в причинении имущественного ущерба акционерам ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» на сумму 143 023,93 сома путём обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по предварительному сговору и второму обвинению в злоупотреблении полномочиями в коммерческой организации вследствие выплаты 21 октября 2016 года из кассы ЗАО «Издательский дом «Вечерний Бишкек» 1 000 000 сомов Эркимбеку Мамбеталиеву, подал замечания на протокол заседания Верховного суда Кыргызской Республики от 12 февраля 2020 года.

Как сообщает его адвокат Ренат Медетбеков, одной из причин, побудивших подать замечания на протокол судебного заседания, явилась фальсификация протокола, выражающаяся в приписывании судом государственному обвинителю Умут Конкубаевой слов, которые та не произносила в заседании. Конкубаева заведомо необоснованно просила Верховный суд направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, поскольку она не приводила для этого никаких законных оснований.

Полный текст замечаний (стиль и орфография сохранены):

Председательствующему состава Верховного суда Кыргызской Республики по уголовному делу в отношении осуждённых Рябушкина и Божокоева судье Качыке Эсенканову

Замечания на протокол судебного заседания

ДАННЫЕ О ЛИЦЕ, ПОДАВШЕМ ЗАМЕЧАНИЯ: Осуждённый Божокоев Мурат Бейшеналиевич, проживающий по адресу: ■■■■■■, г. Бишкек, ■■■■■■■■■■■■■■■■, дом ■■, кв. ■■. Тел. ■■■■■■■■■■

Протокол судебного заседания

В соответствии с частью 1, пунктом 6 части 3, частями 5, 6, 7 статьи 298 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики во время судебного заседания секретарём судебного заседания ведётся протокол. В протоколе обязательно указываются заявления, возражения и ходатайства участвующих в деле лиц. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим судьёй, всем составом суда и секретарём не позднее 5 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий судья обеспечивает сторонам возможность ознакомления, а по требованию – получения копии протоколов судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Во время заседания Верховного суда 12 февраля 2020 года секретарём судебного заседания Ниязалиевым Дастаном вёлся протокол. Однако в нарушение требований законодательства в протоколе, с одной стороны, были указаны заявления, возражения и ходатайства государственного обвинителя Конкубаевой Умут, которых она не делала в заседании, с другой стороны, не были указаны важные заявления, возражения и ходатайства представителя потерпевшего Джаналиева Токторбека адвоката Воронцова Сергея, которые он сделал в заседании.

Протокол изготовлен и подписан председательствующим судьёй Эсенкановым и секретарём Ниязалиевым 17 февраля 2020 года.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом подано мной в письменном виде 13 февраля 2020 года. Председательствующий судья Эсенканов обеспечил мне возможность ознакомиться с протоколом 17 февраля 2020 года и получить копию протокола в тот же день.

Замечания на протокол и их рассмотрение

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим судьёй незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий судья вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. В результате рассмотрения замечаний председательствующий судья выносит постановление об удостоверении их правильности либо их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего судьи приобщаются к протоколу судебного заседания.

Сегодня, 18 февраля 2020 года (то есть, в течение одних суток со дня ознакомления 17 февраля 2020 года с протоколом судебного заседания), я подаю следующие замечания на протокол.

1. Выступление государственного обвинителя из Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики Конкубаевой Умут. Конкубаева, как и остальные трое выступающих (Воронцов-Джаналиев, Приживойт, Кузьмин), не мудрствуя лукаво, зачитывает кассационное представление прокурора отдела прокуратуры города Бишкек Маданбековой Л.О. на приговор Эсеналиева, Воронцовой, Кожомбердиева, прося судебную коллегию Верховного суда Кыргызской Республики в составе Аската Сыдыкова, Качыке Эсенканова, Кенешбека Токтомамбетова со ссылкой на статью 439 часть 1 пункт 5 Уголовно-процессуального кодекса отменить приговоры обеих нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Но во время выступления Конкубаева выбрасывает из кассационного представления именно те два основания, на которых испрашиваемое требование об отмене приговоров обеих нижестоящих инстанций и направлении дела в суд второй инстанции на новое рассмотрение только и могло бы держаться, оставляя для Сыдыкова, Эсенканова, Токтомамбетова лишь ту лживую часть кассационного представления, которую после Конкубаевой этим судьям развивали Приживойт и Кузьмин, которая (лживая часть кассационного представления, если бы она не была лживой) могла бы в соответствии со статьёй 439 частью 1 пунктом 3 Уголовно-процессуального кодекса служить основанием для отмены либо изменения приговоров обеих нижестоящих инстанций полностью или в части и принятия нового решения об осуждении обвиняемых по обоим обвинениям без передачи дела на новое рассмотрение, поскольку (была бы) допущена лишь ошибка в применении норм материального права.

Как именно Конкубаева это сделала, Вы можете посмотреть на видео, которое было сделано мной в судебном заседании с разрешения суда. На видео и фотографиях кассационного представления выброшенные Конкубаевой два основания обведены красным фломастером, а зачитанная ею лживая часть, не соответствующая испрашиваемому требованию, обведена или подчёркнута жёлтым фломастером (DVD-диск прилагается).

2. Во время выступления Воронцов делает важное заявление:

«Как видим, сейчас в кассационной жалобе Божокоев просит прекратить в связи с истечением срока давности. Это же было заявлено в Бишкекском городском суде и Божокоевым и его адвокатом».

Вы можете посмотреть это на видео, которое было сделано мной в судебном заседании с разрешения суда (тот же DVD-диск прилагается).

3. Протокол не подписан всем составом суда.

Резолютивная часть

На основании изложенного

ПРОШУ:

1. Исключить из протокола судебного заседания следующие слова, записанные на Конкубаеву:

«В соответствии со ст. 344 ч. 2 УПК Кыргызской Республики, если обвиняемый обвиняется по нескольким статьям Уголовного кодекса и (или) Кодекса о проступках, в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них обвиняемый оправдан и по каким осуждён. Кроме того, согласно ст. 290 УПК Кыргызской Республики разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, которое ему вменено. Однако приговором Свердловского районного суда г. Бишкек (судья Тургунбекова Г.Р.) от 16.08.2019 года предъявленное Рябушкину А.А. и Божокоеву М.Б. обвинение по ст. 173 ч. 2 УК Кыргызской Республики (в ред. от 01.10.1997 г.) суд исключил как излишне предъявленное, что привело к неоправданному вынесению незаконного и необоснованного судебного акта в угоду обвиняемым без всестороннего исследования уголовного дела».

2. Исключить из протокола судебного заседания следующие слова, записанные на Конкубаеву:

«В соответствии со ст. 310 УПК Кыргызской Республики приговор признаётся законным, если он постановлен с соблюдением всех требований закона, и признаётся обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего и объективного исследования представленных суду доказательств».

3. Включить в протокол судебного заседания следующие слова, сказанные Воронцовым:

«Как видим, сейчас в кассационной жалобе Божокоев просит прекратить в связи с истечением срока давности. Это же было заявлено в Бишкекском городском суде и Божокоевым и его адвокатом».

4. Рассмотреть замечания на протокол судебного заседания незамедлительно. В результате рассмотрения замечаний председательствующий Эсенканов должен вынести постановление об удостоверении их правильности. Приобщить замечания и постановление председательствующего об удостоверении их правильности к протоколу судебного заседания. Подписать протокол всем составом суда. Выдать мне копии: (1) подписанного всем составом суда протокола судебного заседания, (2) постановления председательствующего об удостоверении правильности замечаний.

Перечень прилагаемых к замечаниям материалов:

DVD-диск.

18 февраля 2020 года

Подпись осуждённого Божокоева М.Б.