Адвокат по пунктам разложил и привел исчерпывающие аргументы невиновности Осмонбека Артыкбаева

Предъявленные обвинения против депутата парламента Осмонбека Артыкбаева не имеют оснований. Об этом говорится в сообщении адвоката Артыкбаева  Нурлана Садыкова.

Так, в сообщении адвоката отмечается, что защита Артыкбаева, детально изучив материалы дела, пришла к заключению, что следствие, обвиняя Артыкбаева в уголовном деле по ТЭЦ, заблуждается. Адвокат по пунктам разложил и привел исчерпывающие аргументы невиновности Артыкбаева.

"Чем больше углубляешься в изучение материалов уголовного дела по обвинению Артыкбаева, тем больше возникает вопросов по качеству предъявленного обвинения ему.

Рассмотрим следующие аргументы следствия:

1. Следствие предъявляет ему, что он не разработал ТЭО при заключении контрактного соглашения между ОАО «Электрические станции» и китайской компанией ТВЕА. Но согласно положению «О министерстве энергетики», разработка ТЭО по договорам третьих лиц не входит в компетенцию Минэнерго. Этот вопрос входит в компетенцию сторон контрактного соглашения. Но почему следствие обвиняет Артыкбаева?

 2. В материалах следствия указано, что при внесении проекта кредитного соглашения между правительством Кыргызстана и Эксимбанком КНР на одобрение правительству КР министр Осмонбек Артыкбаев не учел замечания иных министерств. Но такой вывод следствия не обоснован и не соответствует распоряжению правительства КР от 10 июня 2013 года №341.

Согласно пункту 69 регламента правительства КР, «проекты решений, вносимые на рассмотрение правительства, представляются с матрицей разногласий и замечаниями».  То есть проект рспоряжения правительства должен быть внесен с замечаниями иных министерств. Замечания иных министерств не может устранять само Министерство энергетики, поскольку такие замечания должен учитывать или устранять аппарат правительства перед подписанием премьер-министром КР.

Согласно регламенту, руководитель аппарата правительства вправе отправить проект на доработку либо направить его вышестоящему руководству для принятия окончательного решения. Руководителем аппарата правительства было принято решение направить проект акта правительства на подписание. Согласно регламенту правительства КР, министр энергетики не участвует в процедуре согласования акта в аппарате правительства.

Следствие, не изучив административные акты правительства, обвинило министра энергетики. Как можно в легитимной административной процедуре видеть преступление?!

3. Интересно, что сделав замечания к проекту распоряжения правительства, в дальнейшем правительство КР приняло постановление «О внесении проекта Закона «О ратификации Кредитного соглашения между правительством КР и Эксимбанком КНР», но ни одно из министерств не внесло каких-либо замечаний.

Напрашивается лишь вопрос: почему министерства повторно не сделали замечания?

Затем депутаты парламента суверенного государства приняли закон. Следствие обвиняет Артыкбаева, что он убедил депутатов. Но каждый депутат принимал решение, исходя из необходимости обеспечения энергетической безопасности страны. Депутаты самостоятельно принимают решение и никто не вправе давить на них. В итоге президент КР подписал закон.

Министр энергетики по поручению правительства КР лишь представлял законопроект и не мог излагать личную позицию. Так в чем же вина Артыкбаева?

4. Другой вопрос обвинения. Следствие считает, что не получив одобрения, ОАО «Электрические станции» заключило заведомо невыгодную сделку с китайской компанией и обвиняет в этом министра энергетики.

Согласно Закону КР «О хозяйственных товариществах и обществах», а также уставу ОАО «Электрические станции», крупные сделки должны быть одобрены на общем собрании акционеров общества (ФУГИ, Соцфонд и др.), но собрания не было! Акционерами являлись Фонд госимущества, Соцфонд, а также иные лица. Минэнерго не являлось акционером ОАО «Электрические станции», а значит, не могло одобрять сделку между китайской компанией и ОАО «Электрические станции».

В дальнейшем Минфин КР и ОАО «Электрические станции» заключили Субсидиарное соглашение о кредите на сумму 386 млн долларов США, которое было одобрено общим собранием акционеров.

Несмотря на это, следствие необоснованно предъявило обвинение министру О.М.Артыкбаеву", - недоумевает адвокат.

Справка

Нурлан Садыков -

председатель Ассоциации «Юристы Кыргызстана» (2003-2004 гг.);

руководитель Юридической компании «Право и процедура» (с 2002 г.);

директор аналитического центра «Институт конституционной политики» (с 2005 г.);

член Совета по судебной реформе при Президенте КР (2014 г. по н/в);

член Конституционного совещания (2005, 2006 гг.);

член Рабочей группы по подготовке нового проекта Конституции КР (2010 г.).